Grupo de Información Costa Rica - Israel

Dhimma, Hudna y el carácter judío de Israel

2012-01-12T07:48:00.000-08:00

En el análisis realizado por el Dr. Dan Schueftan en Israel (Los árabes de Israel:¿situación “contra natura”?), se han planteado las dificultades que confronta la estabilidad judía de su Estado ante la creciente demografía árabe dentro de su territorio, y a esto también se le puede agregar que las crecientes tensiones en Oriente Medio, ha llevado a potencias como Estados Unidos a armar Naciones que si bien se muestran como aliadas de Occidente, son hostiles en sus percepciones frente a Israel; algunos de estos son Arabia Saudita, Los Emiratos Árabes, y hasta el propio Egipto que ha recibido ayuda militar norteamericana en los últimos años que en la actualidad causa temor por la caída del régimen favorable a los intereses de Occidente y favorables a los movimientos islamistas de la región.

Para el Estado de Israel en sus bases internas la mayor dificultad está en las intenciones árabes de replantear la posibilidad de acabar con la naturaleza judía del país, dictaminado de tal modo por la Declaración Balfour y por el propio “Plan de Partición”; misma razón por la cual aún los “moderados” de Al Fatah dicen reconocer al Estado de Israel, pero se niegan a aceptar que el país es de naturaleza judía.

La Dhimma:

Lo anterior se puede explicar basado en el concepto de la Dhimma islámica en la cual judíos y cristianos (también los zoroastristas) como primeros receptores de la “revelación divina” pueden vivir bajo países controlados por regímenes islámicos administrados a través de la sharia musulmana, dentro del concepto de conquista islamista de la denominada “Casa de la Guerra” (Dar al-Harb) que debe ser sometida y convertida en “Casa del Islam” (Dar al-Islam).

Es por esto que la existencia de Israel como un Estado Judío, se convierte en un tema delicado para los musulmanes habitantes de esta Nación, cuya legislación se concentra en normas heredadas de Occidente y de las normas de la Torá. Para ellos (los árabes musulmanes “israelíes”) no puede existir un sometimiento a leyes ajenas a su religión, ni deben ser sujetos a la legalidad de los Dhimmis, los cuales a través de la historia, para poder ejercer con cierta libertad su religión han tenido que sujetarse a sistemas legales que los han dejado como ciudadanos de segunda o tercera categoría. Por este motivo, los musulmanes en Israel abogan por la derogación de los símbolos judíos de la bandera, el himno judío del Estado (Hatikva – La Esperanza- ) y el candelabro de 7 brazos del Escudo Nacional.

En las normas de la Dhimma islámica el acto de los no musulmanes debe estar sometido a lo que dicten los liderazgos musulmanes so pena de ser condenados por la desobediencia, o el otro camino que les queda es la conversión al Islam:

“…En su tratado clásico en los principios del gobierno islámico, el 11th-century Shafi’i erudito Al-Mawardi dividió las condiciones unidas’ dhimma’ del `’ encima del requisito para pagar tributo en obligatorio y deseable. Las condiciones obligatorias incluyeron prohibiciones en blasfemia contra el Islam, entrando en relaciones o la unión sexuales con una mujer musulmana, ganando prosélitos entre musulmanes, y asistiendo a los enemigos del Islam. Las condiciones deseables incluyeron un requisito para usar la ropa distintiva, una prohibición para exhibir visiblemente símbolos religiosos, vino, o cerdo, las campanas de iglesia de sonido, o en alta voz rogación, un requisito de enterrar cuerpos muertos discreto, y finalmente, una prohibición en caballos del montar a caballo o camellos, pero no burros…” (La Dhimma)

Lo anterior es solamente una lista de ejemplos de los actos discriminatorios contra los denominados Dhimmis, donde también se contemplaban aspectos de seguridad, como la prohibición de los Dhimmis de portar armas, o algo tan sencillo como poder construir hogares más altos que los de sus vecinos musulmanes.

Explicado el concepto de la Dhimma se puede entender desde un aspecto político – religioso, que salvo una modificación en la interpretación islámica de convivencia con los gobiernos de los “pueblos del libro” (judíos y cristianos), la no aceptación del judaísmo como norma en Israel permite determinar el riesgo alto para la vida de un líder árabe musulmán que acepte la naturaleza judía de Israel.

No lo aceptarán los liderazgos musulmanes israelíes, y mucho menos lo harán los gobiernos de los Estados que le rodean y cuya norma es el Islam, como por ejemplo el grupo islamista Hamas, que desea instaurar un gobierno musulmán una vez que sean expulsados los israelíes del territorio. Lo mismo que Egipto y Jordania, que si bien firmaron la paz con Israel, hasta la fecha no aceptan ese Estado como Judío.

Por lo tanto los gobiernos israelíes deben tener presente que lo más cercano a la paz que pueden obtener de estos grupos islamistas es la denominada tregua (hudna) que solamente durará mientras Israel sea más poderosa que sus adversarios.

La Hudna

El concepto tregua aplicado por los islamistas es muchas veces confundido con la paz, sin embargo esto está lejos de la verdad. En el año 630 de la Era Actual, el profeta Mahoma luego de haber firmado una tregua de paz con el pueblo de Qureish, rompió dicho pacto y los invadió con 10.000 hombres para hacerse con el control de la Meca; esto ocurrió dos años después de haber firmado el acuerdo.

Al existir la idea de dos casas según los musulmanes; Dar al-Islam y Dar al-Harb; la paz solamente puede ser establecida con Dar al-Islam, ya que la otra debe ser sometida, y si esta es más poderosa que los ejércitos musulmanes, se mantiene una tregua con la misma para evitar que el dominio de los “paganos” o de los “no musulmanes” se expanda por los territorios islámicos. Por lo tanto hasta ese preciso momento aparentarán los islamistas estar en armonía con los no musulmanes, esperando poder someterlos cuando el poder político, económico o militar se los permita.

Ejemplos de lo anterior se puede ver la crisis del petróleo de 1973 donde los países de OPEP, en su mayoría musulmanes castigarían a los Estados que apoyaron a Israel en la guerra de “Yom Kippur” (Del Ramadán). O el espaldarazo militar que los turcos comienzan a darle a Occidente en la actualidad para tomar posiciones de poder dentro del mundo islámico y de peso en Oriente Medio; a pesar de sus muy conocidas intenciones de ingresar a la UE.

Por lo tanto y basado en lo anterior, es que resulta irónico y peligroso que países o grupos musulmanes que son patrocinados por Occidente para enfrentar a sus enemigos de turno (la URSS, Irán, Siria, etc.) se transforman posteriormente en enemigos para el propio Occidente.

El islamista fallecido, Osama Bin Laden fue entrenado por las fuerzas de inteligencia estadounidenses para enfrentarse a la amenaza soviética en Afganistán, pero años después esa misma inteligencia fue dirigida contra Estados Unidos en el peor atentado terrorista perpetrado dentro del propio territorio norteamericano en el año 2001. Sadam Hussein pasó de ser un fuerte aliado contra el régimen de los Ayatolas en los 80′s a un feroz enemigo que debió ser sacado del poder; en una acción militar que estaremos pagando próximamente.

Estados Unidos para intentar mantener el control del poder en Oriente Medio se ha encargado de armar Estados que son hostiles a posiciones israelíes en la región pero que por las inversiones estadounidenses en sus territorios, se hacen de la “vista gorda” y aceptan la ayuda.

En Egipto por ejemplo durante el gobierno de George Bush Jr. cerca de 20 mil millones de dólares fueron invertidos para que la tierra de los faraones mejorarán sus sistemas de defensa, y esto preocupaba a Israel, y mucho más preocupa en la actualidad por la inestabilidad islamista que sufre el país una vez caído el régimen de Mubarak, y donde solamente las fuerzas de seguridad son el último obstáculo para poder inestabilizar las relaciones entre Israel y Egipto.

Con Arabia Saudita, Estados Unidos ha realizado la venta de armas más grande de su historia con 60 mil millones de dólares, para intentar contener el poderío iraní en la región, una vez más la preocupación en Israel se hace latente, porque las relaciones entre ambos estados son tensas y de desaparecer la amenaza persa, se abre el abánico de oportunidades para que los sauditas se transformen en el nuevo enemigo israelí.

Ante dicho panorama, la estabilidad de la hudna en la región de algunos países árabes hacia Israel, parece tambalearse, y el crecimiento de la carrera armamentista en general de los países árabes de la región, más grupos de milicianos como Hamas, Hezbollah, Yihad Islámica, Al Qaeda, entre otros, hace apostar que el próximo enemigo que intentarán destruir será el propio Israel, por la cantidad de armamento que Occidente les ha otorgado, en un nuevo capítulo de violencia similar a las guerras de exterminio que confrontó Israel en 1948, 1967 y 1973.

A través de la Dhimma y de la Hudna es que nos debe quedar una idea más profunda de por qué entre árabes e israelíes no puede haber una paz concreta, y también entender que si por la lucha armada los árabes no han logrado desaparecer a Israel, por la vía demográfica lo intentarán muchas veces, para lo cual la causa palestina les es útil, porque al generar ese Estado binacional, desprenderán el arraigo judío de Israel a tal punto que puedan lograr tener un Estado musulmán árabe llamado Palestina y otro Estado musulmán árabe llamado Israel.

No es ser pesimista, sino acorde a la realidad de una ideología que todavía aguarda generar conquistas geopolíticas y metafísicas basándose en las ideas religiosas de sus dogmas oscurantistas y medievales.

Guilad ya esta en casa

2011-10-18T14:44:00.000-07:00

Israel Winicki

Porisrael.org

“Si ves a tu hermano caído en un pozo, no basta con que le arrojes una cuerda para sacarlo. Desciende tú también al pozo y luego busquen juntos la manera de salir de él”

(Rabí Israel Baal Shem Tov)

Esta frase, que aprendí de mis maestros, ha sido fundamental para mí. A través de ella comprendí que antes de opinar acerca de alguien o de un suceso, debo ponerme en el lugar del otro.

Y con el tema de la liberación de Guilad Shalit veo que este dicho mantiene su vigencia.

Por supuesto que el hecho que Guilad esté nuevamente con sus padres, me alegra, pero es una alegría agridulce, porque me pongo en el lugar de todos los protagonistas.

Primero la familia Shalit. Guilad ya está en casa. Sus padres, hermanos, abuelos, amigos, lo pueden abrazar, mimar. Lo recuperaron tras más de cinco años de dolor e incertidumbre. Ahora pueden nuevamente soñar con el futuro compartido con este hijo.

Pero en segundo término, pasemos a las familias de las víctimas del terrorismo. ¿Qué se le puede decir a quien perdió a sus padres y hermanos en Sbarro cuando ve que la que posibilitó el atentado va a salir en libertad? ¿Y al que perdió un hijo en el Dolphinarium? ¿Y al hermano del soldado linchado en Ramallah? Los criminales están en libertad. Las víctimas de los terroristas han sido asesinadas nuevamente. Las familias otra vez están de duelo.

Ahora pasemos a Netaniahu. Muy pocas veces en la historia de Israel un gobernante se enfrentó a una decisión tan difícil. 1027 terroristas condenados por sus crímenes a cambio de un soldado.

Y Hamas. Disfrutan su “victoria”, planean nuevos secuestros, nuevos atentados (¿cuántos de los liberados van a participar de ellos?).

Por eso digo que me deja un regusto amargo la alegría de esta liberación de Guilad Shalit.

Solo me queda rogar que con el tiempo supere lo vivido y crezca en lo personal dentro de una sociedad libre y en paz.

Sólo me queda rogar que las víctimas de los que fueron liberados descansen en paz.

Sólo me queda rogar que no haya más Guilad Shalit.

ANTISEMITISMO DIARIO NUESTRO PAIS (COSTA RICA)

2011-09-15T19:45:00.000-07:00

Cómo se puede caer tan bajo como dar por sentado una doble moral de parte del vicepresidente Lieberman simplemente porque es judío y se piensa que le coloca presión a la Presidenta Chinchilla para que no vote en un supuesto favorable a Israel.

Los señores del diario el País de Costa Rica cruzan los límites a la judeofobia salida de los más bajos lineamientos del Panfleto Judeofobo de los "Protocolos de los Sabios de Sión".

Muy bajo caen algunos...

El link de dicha publicación: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150315235338618&set=a.197928473617.131447.164479913617&type=1&theater

http://www.elpais.cr/humor.php

C.A A FAVOR DE OSLO

2011-08-11T14:11:00.000-07:00

Buenos días Señores de La Prensa Libre de Guatemala, a continuación adjunto mi respuesta a un artículo que leí en vuestra página web: http://www.prensalibre.com/opinion/CA-paz_0_533946693.html bajo el título “C.A por la Paz”:

C.A A FAVOR DE OSLO

Acuerdos de Oslo para la Paz

En respuesta al artículo de la Escritora Carolina Escobar Sarti del 11 de agosto de 2011, deseo expresar que me sorprende la ignorancia de la escritora de este artículo al hablar de un supuesto Apartheid Palestino que es un mito actual de los progres anti Israel, también al hablar acerca de “plomo endurecido”, cuando el nombre de la operación fue “Plomo Fundido” y esta se justificó por el lanzamiento de misiles que ha perpetrado los islamistas de la Franja de Gaza desde el retiro unilateral de Israel de la Franja de Gaza en el 2005. También vale la pena decir que a pesar del poderío militar de Israel que no es nuevo para nadie, la suma de la operación militar en Gaza junto con la guerra contra Hezbollah suma casi lo mismo que la operación contra su propia población que tiene el Presidente Sirio en la actualidad, y donde no medió ataques de milicias como si sucedió desde la Franja de Gaza.

La resolución de 1948 no fue ganada por un voto como para darle tanto predominio al voto guatemalteco, y la misma resolución de la que habla NO dio solamente origen al Estado de Israel, sino que también buscaba el establecimiento de un Estado Árabe en el restante territorio (lo que fue rechazado de entrada), en 1967 Israel no solamente toma la Franja de Gaza y Cisjordania, sino que también tuvo bajo su mandato la Península del Sinaí (4 veces más grande que Israel), tomó los altos del Golán y además el Este de Jerusalén que estaba en manos jordanas (cuando se suponía debía quedar como una ciudad internacional), pero qué curioso, cuando se intentó negociar con los árabes, se dictaminaron los tres NO, no a la negociación con Israel, no al reconocimiento de Israel y no a la paz con Israel. O sea bajo esas circunstancias quién negocia? También omitió decir que en 1979 Israel en negociaciones con Egipto devolvió la Península del Sinaí a cambio de la paz, y ofreció Gaza, lo que los egipcios no aceptaron.

Bajo todo esos estándares, la votación de setiembre debería obligar a Centroamérica a votar a favor de la paz por medio de la negociación, como lo dictaminó los Acuerdos de Oslo de 1993 y no a través de una decisión unilateral que generará mayores conflictos, en especial al reconocimiento de unas fronteras inexistentes bajo las líneas de un armisticio (1949) que no dan realmente fronteras seguras como lo dictamina la resolución 242 del año 1967.

Mucho lo que omitió la autora del artículo y muy peligroso además, llamar a declarar un Estado bajo las condiciones inaceptables de estos momentos que pueden relanzar la violencia, lo que alegría a los fundamentalistas de ambos sectores del conflicto, como los que piden que se desechen los Acuerdos de Oslo, la iniciativa que ha estado más cerca de garantizar una paz real a la región.

Bryan Acuña Obando.

Internacionalista.

San José, Costa Rica.

Escritores sauditas: El secreto del éxito de Israel

2011-08-03T11:22:00.000-07:00

MEMRI

Middle East Media Research Institute

Escritores sauditas: El secreto del éxito de Israel

El 7 de junio del 2011, dos columnistas sauditas - el liberal Khalaf Al-Harbi, del diario saudita ´Okaz, y Fawaz Al-´Ilmi, del diario saudita Al-Watan - publicaron artículos comparando la situación de Israel a la de los países árabes. Al-Harbi opinó que el secreto del éxito de Israel estaba en su régimen democrático y el respeto a los derechos humanos de sus ciudadanos, mientras que Al-´Ilmi escribió que la prosperidad de Israel se debe a su inversión en la educación y la ciencia. Cabe señalar que estos artículos son un fenómeno raro en la prensa del gobierno de Arabia Saudita.

Lo siguiente son extractos de ambos artículos:

Al-Harbi: "¿Creemos realmente todavía que Israel es una entidad temporal destinada a desaparecer?"

Al-Harbi escribió: "Cuando éramos jóvenes, los maestros nos agotaron al reiterar que Israel es, sin lugar a duda, un país temporal y transitorio. Cuando llegamos a la edad necesaria para aprender a leer, los diarios y libros llenaron nuestras cabezas con las razones del por que Israel no podía [continuar] existiendo en su entorno árabe. Durante años, hemos esperado el momento en que Israel desaparecerá y aquí estamos [hoy, dando testimonio] del momento en que los países árabes están comenzando a caer, uno tras otro.

"Hace unos días fue el aniversario número 44 del naksa [es decir, la derrota en la guerra de 1967], cuando Israel se tragó las tierras árabes... hace una semana o más, [el Primer Ministro israelí Benjamín] Netanyahu pronunció un brillante discurso ante el Congreso estadounidense en el que destacó que Israel no volvería a las fronteras de 1967. Esta declaración significa que Israel ha alcanzado tal grado de complacencia y tranquilidad que ya no está dispuesta a negociar incluso en esas tierras que ha admitido ocupar [en 1967], ni mucho menos... sobre las tierras que ocupó en 1948. ¿Creemos realmente todavía que Israel es una entidad de carácter temporal destinada a desaparecer?

"Tal vez Israel desaparecerá en unos 100 o 200 años, ya que nadie puede prever lo que sucederá en el futuro. Sin embargo, considerando el estado actual de sus vecinos árabes, veo países aturdidos, entidades políticas que carecen de la capacidad de mantener su unidad nacional y los ejércitos que no están tratando de eliminar a Israel tanto como acabar con sus propios pueblos...

"El secreto de la supervivencia de Israel, a pesar de los grandes retos que esta ha enfrentado, yace en la democracia y el respeto al valor del individuo israelí, independientemente del racismo de Israel y la brutalidad respecto a sus enemigos árabes. El secreto al colapso de los países árabes, uno tras otro, yace en la dictadura y la opresión del individuo... Es imposible para un país árabe, vecino de Israel, tener éxito en liberar Palestina al tiempo que niega la dignidad de individuos dentro de sus propias fronteras

"Israel ganó guerra tras guerra y recogió una porción de tierras árabes más grande que la propia Israel, tanto en tamaño como en población. Esta luego, desarrollo la fabricación, la industria y la invención. El ingreso medio allí es el doble del ingreso promedio en los países árabes vecinos. Israel se ha dado a si misma un hecho ineludible. A lo largo de todas las etapas de su desarrollo, sacó a relucir su poder del honor que este le concede a sus ciudadanos, mientras que sus vecinos árabes pisotean a las pobres criaturas conocidas como sus ciudadanos bajo las botas militares.

"Si tan sólo pudiéramos entrar en contacto con nuestros profesores para hacerles saber que Israel todavía existe, mientras que los árabes se dirigen a la destrucción. Con el fin de saber quién va a permanecer y quien perecerá, uno siempre debe comprobar quien tiene democracia, derechos humanos y justicia social". [1]

Al-´Ilmi: Israel está en el pináculo de la investigación científica, los árabes están en su punto más bajo

Al-´Ilmi escribió: "... Tawasul [2] es el portal oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y, a diferencia de los portales árabes, este actualiza sus entradas cada 12 minutos durante todo el día y las ofrece en árabe, hebreo, persa, inglés, francés, inglés y ruso. El 20 de enero, el portal publicó un informe que reveló que el único registro en el mundo árabe para donantes de médula ósea se encuentra en el Centro Médico Hadassah, asociado a la Universidad Hebrea de Jerusalén. Debe tenerse en cuenta que los árabes que viven en Israel constituyen no más de 1,2 millones de árabes en el mundo, que suman más de 400 millones.

"El informe, elaborado por Avigayil Kadesh, señala que la Dra. Amal Bishara, quien supervisa las donaciones de órganos en el Centro Médico Hadassah - una mujer árabe con un doctorado en ciencias de la vida e inmunología - ha visitado sola más de 60 aldeas y ciudades árabes desde que el registro de médula ósea fue fundado en el 2008. Así lo hizo para continuar su propia investigación y complementar el registro judío, que ha estado activo en el hospital durante 22 años. A través de conferencias y redes sociales, la médico árabe ha añadido 9.000 donantes árabes, lo que permite seis trasplantes de médula ósea donada... Cabe señalar que el 60% de los árabes en necesidad de trasplantes de este tipo encuentran donantes dentro de sus familias y el 90% de las solicitudes de trasplantes de médula ósea son para los niños árabes que sufren de enfermedades hereditarias, debido a los matrimonios consanguíneos.

"Antes que estos donantes árabes se registraran, el Centro Médico Hadassah fracasó en gran medida en ampliar su registro de donantes, u organizar donaciones de judío a árabe o viceversa. Pero, gracias a la médico árabe, las percepciones han cambiado y árabes y judíos están dispuestos a donar médula ósea entre sí con el fin de salvarle la vida a alguien que ni siquiera conocen.

"Este año, Israel ha publicado numerosos estudios científicos que la colocan en primer lugar a nivel mundial en términos de la serie de estudios publicados per cápita - 12 estudios por cada 10.000 personas. Estados Unidos está en segundo lugar, con 10 estudios por cada 10.000 personas, seguido por Gran Bretaña, con nueve. En cuanto a los países árabes, todos ellos están en el extremo inferior de estas estadísticas.

Informe sobre las lagunas de la ciencia y tecnología entre los árabes e Israel demuestran que los gastos anuales en la educación del ciudadano promedio árabe han caído a $ 340, mientras que en Israel es más de $ 2.500. Índices... que miden el ingreso, la educación y los niveles de salud colocan a Israel en el lugar 23 del mundo, mientras que Egipto ha bajado al puesto 199, Siria al 111, Jordania al 99 y el Líbano al 82. En cuanto al número de científicos dedicados a la investigación en base a un millón de ciudadanos, Israel tiene 1395, frente a 136 en el mundo árabe... las estadísticas de la UNESCO indican que, en promedio, los gastos en investigación científica en los países árabes no superan el 0,2% del presupuesto anual, mientras que en Israel la cifra es del 4,7%, situándose en el primer lugar a nivel mundial...

"Desde hace diez años, Israel ha ido formando relaciones estratégicas con los países científicamente avanzados con el fin de fusionar su investigación con sus centros de investigación y con el fin de alentar a sus científicos a participar en programas internacionales de desarrollo. Hoy día, existen 21 empresas internacionales de ciencia en Israel... Esta sabe antes que nadie los resultados de los estudios de estas empresas, cosechando sus frutos y usando sus conocimientos científicos para avanzar en los inventos israelíes.

"La estrategia de Israel en la ciencia y tecnología está basada en la búsqueda de nuevos enfoques en la investigación científica e invención tecnológica mediante la formación de nuevas generaciones de científicos - especialmente en física, química y las ciencias naturales y sociales, ya que Israel está convencido que estas ciencias permitirán controlar el mundo y dirigir su curso.

"Desde 1949, Israel ha establecido la geología marina e institutos de física nuclear, así como también institutos para el estudio de las regiones desérticas y tecnología de la información. Israel hace uso de la investigación científica y el desarrollo tecnológico para garantizar sus costas y cumplir con sus otras necesidades estratégicas de defensa y seguridad y con el fin de proteger el medio ambiente, descubrir y desarrollar los recursos naturales y usarlos antes que otros, producir electricidad, comunicaciones y tecnología de la información e investigación [alternativa] de energía..." [3]

Notas al final:

[1] ´Okaz (Arabia Saudita), 7 de junio, 2011.

[2] Altawasul.com

[3] Al-Watan (Arabia Saudita), 7 de junio, 2011.

www.memri.org/espanol

Difusion: www.porisrael.org

La Nakba y la Naksa, como verdaderas cortinas de humo

2011-06-16T08:27:00.000-07:00

Dos vocablos árabes han salido a colación durante este último mes: Nakba y Naksa. Con la excusa de ambas, se han producido -en dos ocasiones- grandes altercados en la frontera que limita a Israel con Siria, en los Altos del Golán: el 15 de mayo con motivo de la Nakba o "catástrofe" que conmemora el establecimiento del Estado de Israel en 1948 como tal y marca el inicio del éxodo masivo, siempre según fuentes palestinas y árabes, de millones de refugiados, y el 6 de junio con motivo de la Naksa o conmemoración de la "derrota" de los países árabes en la Guerra de los Seis Días. Por ello, no es tan extraño que el régimen sirio recurra a provocar a Israel y se beneficie, mediáticamente, de las consecuencias sangrientas de dicha táctica.

Dos vocablos árabes han salido a colación durante este último mes: Nakba y Naksa. Con la excusa de ambas, se han producido -en dos ocasiones- grandes altercados en la frontera que limita a Israel con Siria, en los Altos del Golán: el 15 de mayo con motivo de la Nakba o "catástrofe" que conmemora el establecimiento del Estado de Israel en 1948 como tal y marca el inicio del éxodo masivo, siempre según fuentes palestinas y árabes, de millones de refugiados, y el 6 de junio con motivo de la Naksa o conmemoración de la "derrota" de los países árabes en la Guerra de los Seis Días y la anexión al Estado de Israel de Gaza y el desierto del Sinaí que pertenecía a Egipto -el Sinaí fue devuelto en 1979 según los acuerdos de paz de Camp David I-, Cisjordania y Jerusalem Oriental, administrada hasta entonces por el reino de Jordania, y los Altos del Golán, pertenecientes a Siria.

Ciertamente, hay que situar a estas olas de manifestantes coordinadas en su adecuado contexto y en su justa perspectiva. Debido a los coletazos de la "Primavera Árabe", Siria está viviendo un periodo de revueltas que está dejando sangre y represión todos los días, sobre todo en las ciudades de Deraa, Homs y Rastan. La atención mundial se ha centrado en dicha represión, sobre todo gracias a la difusión de ciertas imágenes que muestran a un chico adolescente torturado y mutilado antes de ser asesinado, Thamer Sahri, y el relato de Hamza Ali al-Khateeb, un chico de 13 años que sufrió la misma suerte que el primero, añadiendo que su cuerpo maltratado y sin vida fue enviado a su familia como mensaje de la determinación del régimen baazista de sofocar las revueltas de forma implacable. También los videos difundidos por Amnistía Internacional a finales de mayo han dado cuenta de lo cruentas que están siendo las tácticas utilizadas por el régimen sirio para mantenerse en el poder y apagar la llama de cambio encendida en su pueblo.

Ante dicha atención de la lupa mundial sobre el régimen de Bashar al Assad, este ha intentado tibiamente salvar los muebles y buscar legitimidad no sólo ante la comunidad internacional sino también ante los opositores. Pese a que no ha cesado la represión, el 31 de mayo pasado, anunció en la televisión pública siria una amnistía general a todos los detenidos políticos, incluyendo a los Hermanos Musulmanes, muy presentes e influyentes en las manifestaciones. No ha servido para traer calma a las calles, y el reguero de muertos ha continuado. De hecho, la ONG árabe pro Derechos Humanos Sawasiah cifraba a principios de este mes en 1.200 los muertos en Siria desde el comienzo de las revueltas.

Con este panorama, la dictadura siria, dirigida con mano de hierro -es una expresión arquetípica para los dictadores, pero el presidente sirio Bashar Al-Assad, que a la muerte de su padre prometió reformas, sólo ha contestado al clamor del pueblo, con sangre y muerte y alguna que otra acción insuficiente como derogar la Ley de Emergencia Nacional- parece que, ante el estancamiento de la situación, decidió recurrir al chivo expiatorio que ha servido a muchas dictaduras de la zona para justificar atrocidades o dominar a la población mediante falsos mitos: Israel. La frontera en los Altos del Golán, que ha estado desde la primera guerra de Líbano de 1982 en relativa calma, ha sido escenario de una cortina de humo muy poco sutil. Assad ha recurrido al caballo de batalla que utilizó su antecesor y padre, Hafed Al-Assad para tapar sus vergüenzas. Ha enviado, pues, unas protestas coordinadas a la frontera con Israel que sabía que iban a desviar la atención y que iban a ser trágicas -y más efectivas para distraer el foco de los medios, por tanto- dejando el 6 de junio, según la Agencia de Noticias Siria -fuente no contrastada y de dudosa rigurosidad- 22 muertos y más de un centenar de heridos debido a los inevitables choques con las fuerzas de seguridad israelíes.

Maniobra política
No sólo es "sospechoso" el hecho de que durante todos estos años, ningún grupo espontaneo de sirios haya ido a protestar a los Altos del Golán, y, justamente, hayan acudido a hacerlo cuando Damasco ha perdido los papeles en su cruenta represión y el mundo se está movilizando para establecer sanciones y pronunciar severas condenas -como hicieron recientemente, el 9 de junio, los cuatro miembros europeos, encabezados por Francia y Reino Unido, en el Consejo de Seguridad de la ONU- . También resulta revelador que, por ejemplo, el Partido Reformista de Siria, opositor y en el exilio, revelara el 5 de junio en su página web que, según fuentes de inteligencia sirias en el Líbano, el gobierno de Bashar al Assad, ha favorecido la migración de granjeros a las inmediaciones de la ciudad de Quneitra, limítrofe con Israel, pagando a cada granjero 1.000 dólares y 10.000 dólares a las familias de aquellos que cayeran bajo fuego israelí. Es de recibo apuntar que el sueldo medio mensual de un ciudadano sirio es de 200 dólares.

Futuro incierto
El futuro de Siria es incierto. La inestabilidad gubernamental que se ha adueñado del mundo árabe ha pillado con el pie cambiado a todos los dictadores de la zona que ostentaban el poder sin problemas aparentes. Como no quiere sufrir el mismo destino de otros dictadores como Ben Alíen Túnez, Mubarak en Egipto o Saleh en Yémen, que ha sufrido un atentado que le ha dejado quemaduras en el 40 % de su cuerpo, o, peor aún, un ataque militar por parte de la OTAN o alguna coalición internacional, Assad no dudará en utilizar las estrategias necesarias para recuperar el apoyo de la calle y volver a garantizar su propia legitimidad en el plano internacional. Por ello, no es tan extraño que recurra a provocar a Israel y se beneficie, mediáticamente, de las consecuencias sangrientas de dicha táctica. (Revista Horizonte)

En busca del pueblo perdido

2011-06-11T07:48:00.000-07:00

Israel Winicki

No se por qué extraña compulsión, o por qué oculto sentimiento masoquista, un buen día me decidí a leer los diarios y a mirar los noticieros televisivos

Entre la maraña habitual de accidentes, asesinatos, desastres naturales y andanzas de los ricos y famosos, había una noticia que se reiteraba continuamente con muy pocas variantes: La masacre llevada a cabo por el ejército israelí contra el pueblo palestino. Una de mis pasiones es la investigación histórica, por lo que decidí averiguar cual era el origen de esta situación, y para ello, primero debía conocer la historia y la cultura palestinas.

Comencé investigando los pueblos que en la antigüedad habitaban en la región. Encontré hebreos, fenicios, amonitas, moabitas, pero palestinos… Había un pueblo cuyo nombre se asemejaba: los filisteos, pero no, por lo que se los palestinos son de origen más bien árabe, y los filisteos estaban emparentados con los cretenses, o sea que eran indoeuropeos.

Pasé de largo el período romano, pues el cuadro étnico de la zona no varió en lo más mínimo, al igual que en el período bizantino. Es cierto que algunos pueblos, como los moabitas y los amonitas desaparecieron, pero no ocurrió lo mismo con los hebreos y los fenicios (aunque estos últimos habitaban en lo que hoy es Líbano). Además otro cambio que se produjo es que la región, tras la última rebelión judía dejó de llamarse Judea para recibir el nombre de Filistia (en recuerdo de los cretenses filisteos). Pero nada de los palestinos.

En el siglo VII entraron los musulmanes. Eran kurdos y beduinos, pero no había palestinos. El nombre del lugar, Al Filistin (=Filistia), dependiente del Califato de Bagdad primero y del de Damasco después.

Llegaron los cruzados. Masacraron judíos, kurdos y algunos cristianos maronitas (por sus vestimentas fueron confundidos con musulmanes). Pero no encontraron palestinos.

Ya para ese entonces mi cabeza explotaba y la angustia me corroía: ¿DONDE ESTABAN LOS PALESTINOS?

En 1517 los turcos otomanos ocupan la región. En un censo que efectuaron aparecen setenta comunidades judías, treinta y cinco comunidades cristianas y varias tribus beduinas en el sur, sin contar a los habitantes de las ciudades, árabes que provenían de todas las provincias del imperio, comerciaban un tiempo y volvían a sus países de origen. ¿Y los palestinos?... bien, gracias.

En 1917 Inglaterra ocupa la región (que monótono, se va un ocupante y viene otro). Nace el Mandato de Palestina.

Ya estaba desesperándome cuando una luz de esperanza me golpeó: tenía ante mi tres facsímiles, dos de documentos de identidad del Mandato en los que en la parte de nacionalidad figuraba PALESTINO y un memorando de un funcionario británico a las autoridades de Londres con respecto a la cuestión de la nacionalidad palestina. Pero todo fue un fiasco. En los documentos, en vez de Abdul o Ibrahim me encontré con los nombres Samuel Cohen y Sara Goldstein de Cohen. En cuanto al memorando, decía, textualmente: “Hago saber a Su Excelencia que se está generando un problema muy grave con respecto a la cuestión de la nacionalidad en el Mandato, pues mientras los judíos gustosamente aceptan la denominación “Palestino”, los árabes la rechazan, pues afirman que Palestina es un invento de los sionistas y que ellos son ciudadanos sirios, dado que hasta la caída del Imperio Otomano Palestina dependía de la gobernación de Siria…”

Ya todos los psiquiatras del país me conocían y estaban a punto de internarme hasta que… ¡Si!... ¡Los encontré!... ¡Hallé por fin a los palestinos! Era en los titulares de un diario egipcio del año 1964 que decían: “Hoy es un día de júbilo para la Nación Árabe. En la ciudad de Alejandría, el Rais Gamal Abdel Nasser asistió a la fundación de la Organización para la Liberación de Palestina. Sus líderes son Ahmed Sukheyry y Yasser Arafat”

Luego seguía una descripción de la vida y obra de estos personajes. Lo primero que me llamó la atención es que el primero había nacido en Beirut (Líbano) donde su familia residía desde tiempo inmemorial y el segundo había nacido en El Cairo.

Que extraño: dos egipcios y un libanés… ¡PERO ESO QUE IMPORTA SEÑORES!... ¡YO HABIA SIDO CONTEMPORANEO DE UN HECHO QUE HACIA SIGLOS NO SE PRODUCIA!... ¡MIENTRAS QUE PARA RASTREAR EL ORIGEN DE PUEBLOS COMO LOS ITALIANOS, ESPAÑOLES, RUSOS, HEBREOS, ETC. TENIA QUE BUCEAR EN EL MAR DEL TIEMPO, CON SOLO AGARRAR UN DIARIO DE 1964, EPOCA EN LA QUE YO CONTABA CON DOCE AÑOS PARA DESCUBRIR COMO HABIA NACIDO UN PUEBLO QUE HASTA ESE MOMENTO NO EXISTIA!

Tras descubrir esto le dije adiós a los psiquiatras, ya no los necesitaba. Por fin sabía quienes eran los palestinos

Difusion: www.porisrael.org

Obama rompe con décadas de diplomacia estadounidense en Oriente Próximo

2011-05-20T13:43:00.000-07:00

by Dori Lustron on Friday, May 20, 2011 at 10:23pm

Obama ha abandonado el concepto de fronteras "defendibles" por el de fronteras simplemente "seguras", ignorando la historia, abonando la posición palestina y desmarcándose de Israel. Y eso, en un momento en que el acuerdo entre Hamás y Fatah, lejos de ser una esperanza para la paz, se convierte en una nueva amenaza para Israel. Obama, como los palestinos, no pierde nunca la oportunidad de perder una oportunidad. Es por ello que Israel, cuando habla de fronteras, no habla tanto de fronteras "seguras" como de fronteras "defendibles", posición que hasta ahora también compartían los EEUU. Y digo compartían porque los Estados Unidos han dejado de hacerlo.

Obama anunció ayer que las fronteras que deben delimitar el actual estado judío y el futuro estado palestino serán, con pequeñas modificaciones negociadas, las anteriores a la guerra de 1967. La guerra que puso de manifiesto que la seguridad real de Israel sólo se podía garantizar con unas fronteras que puedan defender su territorio.

Esta vulnerabilidad manifiesta empujó a Israel, al comprobar que el empeño árabe contra su existencia no desaparecería fácilmente, a dotarse de un cojín territorial de seguridad que permitiera una defensa efectiva de Israel.

Un colchón que sólo abandonará si hay unas garantías absolutas de seguridad y defensa, paz y buena vecindad con los palestinos y los países árabes. Pero el nuevo Estado no garantizó a los judíos la deseada seguridad porque los estados árabes no quieren aceptar su existencia.

Desde 1948 hasta 1993, cuando se firman los acuerdos de paz de Oslo con los palestinos, Israel libra 5 guerras contra los árabes, la mayoría de ellas iniciadas o incitadas por sus enemigos. En todos estos conflictos, Israel comprueba su vulnerabilidad geográfica, delimitada por los acuerdos de partición.

Esta vulnerabilidad, difícil de percibir con palabras, es muy fácil de comprobar cuando se visita Israel. Si descontamos la zona desértica del Neguev, Israel se extiende en una estrecha franja entre el mar y los actuales territorios autónomos palestinos que en muchos puntos no supera los 60 o 70 km (entre Jerusalén y Tel Aviv hay 53 km) al alcance de cualquier bombardeo, por más rudimentario que sea. La "manía" por la seguridad no es el fruto de ninguna neurosis freudiana, sino de la experiencia histórica del pueblo judío.

Raza maldita al haberlos considerado responsables de la muerte de Cristo, perennes cabezas de turco de los poderes terrenales y espirituales, víctimas recurrentes de todo tipo de "pogromos" y candidatos al exterminio total en el Holocausto nazi, el pueblo judío vio la salvación en la obtención de un estado propio. Un estado creado en una histórica votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la más estricta legalidad internacional.

Si hay un concepto angular para entender la política de Israel y el conflicto árabe-israelí este es: seguridad i més concretament "seguridad defendible". Se podrá considerar que la obsesión israelí por la seguridad es exagerada y que el pueblo judío está ahora más seguro que nunca en su historia dentro de las fronteras de su estado. Ciertamente, los judíos están más seguros en Israel que en la Alemania nazi.

Pero la mayor o menor seguridad que tienen ahora se la han ganado a pulso, luchando contra unas amenazas que nunca han desaparecido y que los han hecho aprender amargamente que no pueden bajar la guardia.

http://nihilobstat2.blogspot.com/2011/05/obama-rompe-con-decadas-de-diplomacia.html

Nakba sí, Nakba no

2011-05-19T08:47:00.000-07:00

Escrito por Shlomó Avineri

Viernes 13 de Mayo de 2011 06:20

La llamada Nakba no fue un desastre natural. Fue el resultado de la derrota militar y política, a consecuencia de decisiones políticas particulares cuya ejecución quedó bajo la entera responsabilidad de los países árabes que declararon la guerra a Israel en 1948.

Los esfuerzos de los miembros de la extrema derecha israelí por prohibir a los ciudadanos árabes del país la conmemoración de la Nakba están destinados al fracaso. También las iniciativas de la extrema izquierda para convertir la Nakba en un día de conmemoración conjunta para todos los ciudadanos de Israel llevan el mismo sino.

Israel no es un estado binacional, y con todo el debido liberalismo y humanismo, es difícil considerar la victoria y la derrota de la misma manera.

Se puede pensar que la mayoría judía muestre respeto por el luto de los palestinos. Pero es algo difícil de lograr debido a la forma en que la narrativa palestina ha presentado hasta aquí la Nakba. Los liberales israelíes necesitan poseer la suficiente honestidad intelectual para hacer frente a ese problema.

En primer lugar, el concepto mismo de "Nakba", palabra árabe que significa "catástrofe" o "desastre" - como si los acontecimientos de 1948 hubiesen sido producto de un desastre natural y no el resultado de la acción humana - difumina el contexto histórico de los hechos. La llamada Nakba no fue un desastre natural. Fue el resultado de la derrota militar y política, a consecuencia de decisiones políticas particulares cuya ejecución quedó bajo la entera responsabilidad de individuos determinados.

En segundo lugar, en el mundo árabe, en general, y entre los palestinos, en particular, existe una gran renuencia a tratar el Holocausto. No obstante, ellos pretenden encontrar ocasionalmente comparaciones entre la Nakba y la Shoá. Pero el hecho mismo de la comparación resulta moralmente inconcebible: Lo sucedido con los palestinos desde 1947 hasta 1948 constituyó el resultado de una guerra en la que fueron derrotados, mientras que el Holocausto fue el asesinato planificado y metódico de civiles en masa. Los 6 millones de judíos de Europa que fueron exterminados durante la Shoá no habían decidido ir a la guerra para enfrentar a Alemania. De hecho, los judíos alemanes fueron buenos patriotas alemanes, y muchos de los judíos de Europa del Este consideraron la cultura alemana como la cúspide de la civilización europea.

En tercer lugar, la cuestión más importante: el discurso palestino no tiene en cuenta el hecho de que han sido las decisiones políticas árabes las que ocasionaron un terrible daño a los palestinos. Existen cientos, si no miles, de artículos y libros en árabe sobre la guerra de 1948, y también hay análisis de expertos acerca de las razones del fracaso militar árabe. Pero hasta la fecha no existe voluntad de enfrentar un simple hecho: la decisión de ir a la guerra oponiéndose a la resolución de la ONU sobre la partición de Palestina fue un terrible error moral y político por parte del mundo árabe.

Si los palestinos y los países árabes hubieran aceptado el plan de partición, el estado árabe de Palestina se habría establecido en 1948 y no se habría conocido el problema de los refugiados. No fue el establecimiento del Estado de Israel lo que provocó el problema de los refugiados, sino más bien el hecho de que los árabes decidieron declarar la guerra contra la creación de un Estado judío en parte de Palestina.

La búsqueda de reconciliación por parte de los israelíes puede lograr del lado árabe la decisión de enfrentar finalmente estas cuestiones. Así como resulta imposible separar la deportación de 12 millones de alemanes autóctonos de Europa del Este después de 1945 del ataque de Alemania a Polonia en 1939, también es imposible ignorar la dimensión moral de la resolución árabe de ir a la guerra en contra de la idea de partición.

Cuando se declara la guerra y se pierde, hay consecuencias que se deben enfrentar, aun cuando los ganadores deban ser considerados todavía responsables de sus propios actos.

Si realmente vamos camino a una solución de dos estados, debería esperarse un poco de autocrítica del lado árabe, algo equivalente a lo que el libro de S. Yizhar, "La historia de Hirbet Hizah" - sobre la expulsión de los pobladores árabes por una unidad de Tzáhal, actuando bajo órdenes -, significa en el discurso israelí. Eso facilitaría las cosas para los israelíes a la hora de compartir el dolor palestino.

Los vientos democráticos que comienzan a soplar en el mundo árabe deberían servir de fundamento a aquella esperanza que ve en el desarrollo de un discurso crítico el siguiente paso, luego de la Plaza Tahrir: el comienzo de la liberación, no sólo de los regímenes autocráticos, sino también de la incapacidad de mirarse descarnadamente en el espejo.

Fuente: Haaretz - 13.5.11
Traducción: www.argentina.co.il

El día de la 'Nakba' y del engaño

2011-05-17T09:43:00.000-07:00

El mito de los refugiados palestinos es el mayor éxito de la historia moderna; un éxito que es una absoluta impostura. Fueron ellos los que declararon la guerra. Y no existe eso que llaman "derecho al retorno". Por Ben Dror Yemini

Los palestinos ostentan el título de refugiados desde hace más de seis décadas. Se las han ingeniado para crear su propia narrativa histórica peculiar. Este mito se ha ido inflando como una burbuja, por lo que se hace necesario explotar dicha burbuja y presentar los hechos fehacientes: la población palestina era escasa antes de la primera aliá (ola de inmigración judía sionista), cientos de miles de judíos fueron expulsados también de los países árabes y en ningún lugar del mundo hay precedente alguno sobre el derecho de retorno.

La Nakba, la historia de los refugiados palestinos, es el mayor éxito de la historia moderna. Un éxito que es una absoluta impostura. Ningún otro grupo de "refugiados" del mundo disfruta de una cobertura mediática global tan amplia. No hay semana en que no haya una conferencia, otra conferencia, en que se trate la triste situación de los palestinos. No hay campus occidental que no dedique innumerables eventos, conferencias, publicaciones, cada año, o cada mes, para recordar a los refugiados palestinos. Se han convertido en la víctima por antonomasia. Desde que los árabes, y entre ellos los palestinos, declararon una guerra de aniquilación contra Israel, el mundo ha sufrido un millón de calamidades, injusticias, separaciones, movimientos de población, actos de genocidio y masacres así como guerras, pero la Nakba de los palestinos ocupa un lugar privilegiado. Un habitante de otra galaxia que visitara el planeta Tierra podría pensar que esta es la mayor injusticia del universo desde la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, hay que reventar esta mentira. Hay que presentar los hechos tal y como son. Hay que desvelar el engaño.

Los judíos llegaron a la Tierra de Israel, que formaba parte del Imperio Otomano, en sucesivas olas de poca envergadura, incluso antes de la primera aliá. Cabría preguntarse: ¿expulsaron realmente a millones de árabes? Nadie discute que en aquellos años no había "palestinos", ni "Palestina", y tampoco existía una "identidad palestina". Y sobre todo, no existía una frontera real entre los árabes de Siria, Egipto o Jordania. Había un movimiento constante de personas. En los años en que Muhamad Ali y su hijo conquistaron estas tierras, desde 1831 hasta 1840, enviaron a muchos árabes de Egipto a Gaza, a Jaffa y a otras ciudades. Los judíos que llegaron también en aquellos años a Jaffa dieron lugar al desarrollo de la ciudad.

Existe una polémica entre los historiadores sobre el número de árabes que habitaban en esos años en Palestina, que agrupaba de hecho, varios distritos sujetos a Damasco o Beirut, formando parte del Imperio Otomano. La prueba más importante de la situación antes de la primera aliá es un testimonio que ha caído en el olvido, quizá no por casualidad. Se trata de una delegación de investigadores británicos (The Palestine Exploration Fund), que recorrió la parte occidental de Israel entre 1871 y 1878 y publicó un mapa exacto y auténtico de la población, según el cual el número total de habitantes era de aproximadamente 100.000 personas.

Otra cuestión también controvertida reside en la envergadura de la inmigración árabe a Israel a raíz del sionismo. Winston Churchill dijo en 1939: "A pesar de no ser perseguidos, los árabes fluyeron masivamente hacia esas tierras y se multiplicaron de tal manera que la población árabe creció más de lo que habrían podido sumar todos los judíos del mundo a la población judía".

Durante los años que duró el mandato británico había aquí dos poblaciones: la judía y la árabe. El territorio del mandato original, en virtud de la Declaración Balfour, incluía la ribera oriental del Jordán. La zona, como se ha señalado, estaba escasísimamente poblada. El establecimiento de un hogar para el pueblo judío no representaba injusticia alguna, porque no había aquí un Estado ni había aquí un pueblo. Este era el verdadero fundamento de la Declaración Balfour.

Al mismo tiempo que la ONU se pronunciaba sobre la propuesta de partición, los Estados árabes declararon una guerra de aniquilación contra Israel. El resultado es conocido por todos. La declaración de la guerra implicó que cientos de miles de árabes se vieran obligados a marchar a los países vecinos. Muchos de ellos huyeron. Muchos testificaron que se vieron obligados a salir bajo la presión de los dirigentes. Hubo también quienes fueron expulsados en el fragor de las batallas y la guerra. Unas 600.000 personas se convirtieron en refugiados.

La experiencia vital por la que pasaron los árabes se convirtió en la Nakba, cuya historia se fue inflando con los años. Se convirtieron en los únicos expulsados de todos los países y conflictos. Y no hay mayor mentira que esta. En primer lugar, porque al mismo tiempo sucedía también la Nakba judía: con el mismo telón de fondo, el mismo enfrentamiento, más judíos de países árabes, más de 800.000, fueron desposeídos y expulsados. Ellos no declararon una guerra de aniquilación contra los países de los que procedían. En segundo lugar, y lo que es más importante, más de 50 millones de personas han pasado por la experiencia de los movimientos de población como consecuencia de conflictos nacionalistas o al crearse nuevos Estados-nación. No hay ninguna diferencia entre los árabes de Palestina y los demás refugiados, incluidos los judíos. Solo en la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, y solo en Europa, fueron más de 20 millones las personas que pasaron por la experiencia de un movimiento de población. Esto ha sucedido también posteriormente, durante el conflicto entre griegos y turcos en Chipre, entre Armenia y Azerbaiyán, entre los países que se crearon como consecuencia del desmembramiento de Yugoslavia, y en muchas otras zonas de conflicto en el mundo.

Ahora, son solo los palestinos, los únicos entre todos esos grupos, los que ostentan el título de refugiados desde hace más de seis décadas. Ellos han conseguido crear su propia narrativa histórica peculiar. Este mito crece progresivamente incluso con la ayuda de UNRWA, un órgano dedicado exclusivamente a tratar la cuestión de los refugiados palestinos, por separado del resto de los refugiados del mundo. La tragedia es que si los palestinos hubiesen recibido el mismo trato que los otros refugiados por parte de la comunidad internacional, su situación hoy por hoy sería mucho mejor.

En muchos de los debates en los que he participado, he preguntado a mis colegas, defensores de la narrativa palestina, ¿desde cuándo los expulsados que han declarado la guerra, y la han perdido, pueden beneficiarse del "derecho de retorno"? ¿Hay algún grupo de las decenas de grupos, alguna de las decenas de millones de personas que han pasado por la experiencia de la expulsión durante el siglo pasado, que se haya beneficiado del "derecho de retorno" causando con ello la destrucción política de un Estado-nación? Hasta hoy no he recibido respuesta. Porque ese derecho no existe.

La referencia más seria sobre la cuestión del derecho de retorno la encontramos en el Acuerdo de Chipre, a instancias del anterior secretario general Kofi Annan. El acuerdo no reconoce el derecho de retorno, a pesar de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció los derechos de los peticionarios griegos de la parte turca al retorno y a la devolución de sus bienes. Es decir, no todo precedente legal se puede convertir en una realidad política o de Estado. El acuerdo recibió el beneplácito de la comunidad internacional en general y de la Unión Europea en particular. No es casualidad que los palestinos no mencionen el precedente de Chipre. La razón reside en que el derecho de retorno fue limitado en ese caso, de manera que la mayoría turca se mantuviera siempre en un mínimo del 80%.

Es importante recordar también la Resolución 194 de la ONU, en la que se basan los palestinos. La resolución establece las siguientes condiciones: reconocimiento del Estado judío, que deben producirse las condiciones apropiadas y que los que solicitan regresar deben aceptar vivir en paz con sus vecinos. No hace falta recordar que los palestinos insisten en no reconocer al Estado judío, cosa que deja claro que las condiciones apropiadas no se cumplen.

Una de las alegaciones palestinas es que para resolver el conflicto hay que reconocer la Nakba palestina, y sobre todo la responsabilidad de Israel con respecto al problema de los refugiados. Todo lo contrario: la exageración del mito de la Nakba es lo que retrasa una solución al conflicto. Los palestinos están ocupados en magnificar el problema, inflarlo, exigiendo algo que no tiene precedentes internacionales. Fueron ellos los que se opusieron a la partición. Fueron ellos los que incitaron a la aniquilación. Fueron ellos los que declararon la guerra.

Mientras sigan con el mito de la Nakba, haciendo caso omiso de los hechos fundamentales, no hacen sino eternizar su propio sufrimiento. Y a pesar de todo esto, los palestinos merecen respeto, libertad y también independencia. Pero al lado de Israel. No en lugar de Israel. Y no a través de la Nakba que no es más que un fraude político y un fraude histórico.

Ben Dror Yemini es analista israelí. Una versión más extensa de este artículo se publicó en el diario Maariv el pasado 15 de mayo.
(El País de España)

http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=55126

Sobre la segunda flotilla a Gaza

2011-05-14T06:12:00.000-07:00

De un colaborador:

"Video del lider de IHH reconociendo que su flotilla se hará no por motivos humanitarios sino para llevar a cabo una intifada por mar y que continuará hasta la liberación (?) de Al Aqsa http://www.memritv.org/clip/en/2890.htm
"

La flotilla islamista tenía que salir el 15 de mayo para provocar que su detención generase los disturbios suficientes para que sirviera de excusa para el inicio de la III intifada. Finalmente lo han retrasado hasta el 20 de junio aproximadamente. No es muy claro el motivo de este retraso, si porque los disturbios a los que pretendían añadirse están mucho más controlados de lo que se temía o porque esos famosos 15 barcos que presumen tener no existen en realidad

¿Osama muerto, Barack contento?

2011-05-10T09:33:00.000-07:00

Cuando las cadenas internacionales de noticias confirmaban la información sobre la muerte del terrorista, Osama Bin Laden, las celebraciones en el mundo “occidental” no se dejaron esperar. Por Bryan Acuña O.

Las calles de New York, así como de otras ciudades estadounidenses se llenaron de multitudes bailando y cantando por el asesinato selectivo del hasta ese momento “hombre más buscado del mundo”, marcado así por una de las agencias de inteligencia más importantes del mundo; el FBI.

A pocos meses de dar comienzo una nueva campaña política en los USA, el que Barack Hussein Obama lograra un hito que su antecesor George W. Bush se habría deseado para mantener intacta la imagen de presidente preocupado por la seguridad nacional, parece que le dará réditos en su afán de continuar al frente de la Nación más poderosa del Mundo.

Y es que el presidente Obama desde que recibió el Premio Nobel de la Paz, se ha visto maniatado a la imagen de promotor de los valores pacifistas y a nivel de política exterior se ha perdido en el limbo y restado presencia de peso como líder del “Gran Policía del Mundo”.

Ni siquiera sus esfuerzos por relanzar el proceso de paz en Oriente Medio han logrado darle un peso importante a sus acciones como “estandarte de la justicia”.

Con estas acciones que dan por terminada la vida de Osama Bin Laden, asesinado por fuerzas norteamericanas en Pakistán, ha generado Barack Obama situaciones que modificarán nuevamente la política interna estadounidense y a la vez el tema de seguridad ante agrupaciones narcoterroristas en el mundo:
- Barack Obama sube en popularidad lo que le daría eventualmente continuidad a su mandato al frente de los USA.
- La lucha contra el terrorismo continúa siendo algo mitológico, ya que el terrorismo es intangible y no reside en un solo hombre, sino que está injerto en la naturaleza ideológica de las agrupaciones que las cometen y de las naciones que los financian.
- Desaparecieron a un baluarte del terrorismo internacional, pero ahora convertido en mártir su “espíritu de lucha” se expande con otros nombres.
- Alarmas de terrorismo en los distintos medios de transporte internacionales (aviones, metros, trenes, autobuses, etc.)
- Los ciudadanos estadounidenses, más otros occidentales continúan siendo advertidos sobre las posibilidades de ser secuestrados y / o asesinados como represalia.

Y otra larga lista de hechos que pueden eventualmente pasar que desestabilizarán nuevamente la seguridad global.

El nuevo número uno de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri ha prometido venganza, y según información de un ex Al Qaeda, Huthayfa Azzam, aparecida en la cadena de noticias AFP, la nueva cabeza del movimiento islamista tiene tendencias más radicales que su antecesor, lo que hace pensar en una reactivación del terrorismo en diferentes países del mundo occidental de maneras más sanguinarias.

Ciertamente que el Presidente Obama continúa dejando una mala impresión ante el mundo, se apagó su ímpetu de campaña antes de asumir la presidencia y se ha convertido en el fantasma de un hombre que prometía ser un verdadero héroe demócrata, anti belicista y negociador.

El Presidente estadounidense que se ve ahora, triunfalista por sacar del juego a Osama, tendrá que ajustar y estirar ese cheque en blanco que ha recibido, porque la gloria de matar al yihadista Bin Laden no le durará todo el mandato y su inoperancia le será cobrada tarde o temprano.

Especialmente porque Obama, sigue llamando enemigo al terrorismo, cuando es harto conocido que la lucha es contra los islamistas de cualquier corriente que están actuando para destruir los valores de la democracia y libertades individuales, porque Obama teme que esto se revierta en que los islamistas lo transformen en un discurso anti Islam que amplíe un choque religioso del tiempo de las Cruzadas.

Pero es ese temor el que ha enviado al presidente estadounidense a vivir relegado a la sombra de un Nobel que ganó cuando todavía no realizaba nada en concreto favorable a la paz.

Bryan Acuña O.

http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=54972

Los misiles de Irán pueden impactar en Israel en 12 minutos, según Wikileaks

2011-01-03T06:16:00.000-08:00

Hezbollah podría disparar entre 400 y 600 misiles por día dentro de Israel, en una futura guerra, dijo un alto oficial del Mosad a una delegación de congresistas norteamericanos de visita en Israel, en 2009, según un cable diplomático de los Estados Unidos filtrado por WeakiLeaks.

Los funcionarios israelíes informaron a la delegación estadounidense que Hezbollah poseía 40 mil misiles y un número de aviones no tripulados Ababil, fabricados en Irán, con un alcance de 150 kilómetros y que pueden ser cargados con explosivos y enviados a bombardear objetivos estratégicos en Israel.

El jefe del Estado Mayor del Ejército, Gabi Ashkenazi, le dijo a la delegación que debido a la carrera armamentista que llevan a cabo los grupos terroristas en el Líbano y en la Franja de Gaza, Tzáhal se estaba preparando para una "gran guerra", debido a que sería más fácil reducir en menores conflictos, si fuera necesario.

En cuanto a Irán, Ashkenazi dijo que Israel tendría entre 10 a 12 minutos para prepararse luego que sus sistemas de radares detectasen un misil iraní disparado hacia el país. Ashkenazi precisó que Teherán poseía más de 300 misiles capaces de alcanzar Israel.

Fuente: Aurora Digital

Israel sube el salario mínimo a 4.300 shékels (906 euros)

2011-01-03T06:12:00.000-08:00

El sueldo mínimo en Israel estaba hasta ahora en 3.850 shékels, (811 euros), y de él vive casi un tercio de los trabajadores. El acuerdo, del que informan medios locales y que fue firmado este domingo por los dirigentes de ambas organizaciones, establece un incremento de la remuneración mínima en dos fases, una primera en julio de 2011 de 250 shékels y una segunda en octubre de 2012 de 200 shékels adicionales.

Shraga Brosh, presidente de los empresarios, dijo en una rueda de prensa que "ningún empleador cree que sea posible mantener una familia con 3.850 shékels", pero pidió que se tenga en cuenta las dificultades macroeconómicas mundiales y el impacto que "la subida tendrá para las empresas" al justificar un pacto de dos fases.

La oposición más fuerte al acuerdo ha venido precisamente del ministro de Finanzas, Yuval Steinitz, quien ha expresado el temor a que en las actuales circunstancias de crisis mundial un incremento en el salario mínimo potencie el desempleo al provocar una subida en los costes de producción y pérdida de competitividad en los mercados internacionales.

La producción israelí ya ha sufrido en el último año una pronunciada pérdida de competitividad a raíz de la depreciación del dólar y el euro, que ha devuelto el shekels a tipos de cambio de hace una década. (Rtve)

Tomado de Radio Jai

Lo que dejó 2010 en la economía israelí

2011-01-02T16:37:00.000-08:00

El producto interno bruto aumentó un 2,7 por ciento, y la taza del PBI Nacional creció 4,5 por ciento. Crecieron las inversiones inmobiliarias y hubo un incremento en la población del país.

La oficina Nacional de Estadísticas emitió su informe de 2010. El Producto Bruto Nacional de Israel creció un 4,5 por ciento. Esto se debe principalmente a que la población creció un 1,8 por ciento, y el producto bruto interno un 2,7 por ciento, una tasa un poco más elevada con respecto a la media registrada por la OCDE, que fue del 2,3 por ciento.

El consumo, tanto público como privado, también aumentó, y las inversiones inmobiliarias registraron alzas del 9,9 por ciento.

Fuente: Radio Jai Argentina

Franja de Gaza, la imperiosa necesidad de un diálogo

2010-12-12T09:18:00.001-08:00

El autor de este artículo, habitante de un kibutz muy cercano a la Franja de Gaza, narra los principales acontecimientos ocurridos en aquel problemático territorio durante este año, ofreciendo una serie de hipótesis para continuar con un debate que, lejos de agotarse, se complejiza con el paso del tiempo. Por Moshé Rozén (Desde Nir Itzjak, Israel)

Con la publicación del siguiente artículo, pondremos al alcance de nuestros lectores, una serie de notas que tendrán como eje presentar distintos balances políticos, económicos y culturales sobre diversos temas que -de una manera u otra- fueron fundamentales en el trajinar cotidiano del Oriente Medio durante este año 2010, que de a poco comienza a despedirse.

"...de repente me pregunto por qué tengo que contar esto, pero si uno empezara a preguntarse por qué hace todo lo que hace... mejor contar, quizá contar sea como una respuesta, por lo menos para alguno que lo lea." Julio Cortázar
Las babas del diablo

Treinta y seis son los justos, dice la tradición judía, gracias a los cuales se sostiene el mundo, a pesar de los muchos malvados que andan dando vuelta por allí. Treinta y seis también son los años que vivo al lado de la Franja de Gaza. Muchos de nosotros, desde este lado, y los palestinos, cruzando la tranquera, están convencidos que en este mundo hay malvados -más de la cuenta- y justos -unos poquitos- pues así es la vida, coincidiendo inclusive con el gran poeta popular, Enrique S. Discépolo en su Cambalache. Hasta aquí hay acuerdo. Queda por decidir, vean ustedes, lo simple del asunto, quienes son los justos y quienes son los otros.

En estos treinta y seis años, sin embargo, uno aprende que no es tan así.

No vamos a sugerir todas las variantes, pero es sumamente probable que en esta película no hay ni ángeles ni demonios.

En aproximadamente 400 kilómetros cuadrados viven un millón y medio de habitantes. La mayoría son refugiados, o hijos, o nietos de refugiados árabes palestinos que se radicaron allí en el transcurso de los últimos 62 años.

El ingreso y la salida de Gaza está muy restringido por Israel, desde hace 15 años, como resultado de múltiples atentados suicidas, provenientes de esa zona, atentados que no llegaron a paralizar la normalidad cotidiana, pero causaron una importante cantidad de víctimas, incluyendo niños muertos o gravemente heridos.

O sea: decenas de miles de pobladores de Gaza que hasta entonces vivían de su trabajo en Israel, principalmente en el ramo de la construcción, perdieron gradualmente su fuente de sustento económico, añadiendo a su ya problemática condición de refugiados el status de gente desocupada y por ende -en no pocos casos- de masas de familias indigentes.

El 26 de octubre del 2004, el parlamento de Israel aprobó la denominada "desconexión territorial" de Gaza. El 15 de agosto del año siguiente, el ejército israelí desmanteló sus bases en Gaza y todos los poblados civiles instalados por colonos de Israel en esa región.

El 25 de junio de 2006, un ataque planeado en Gaza provocó muertos y heridos. Guilad Shalit, un joven israelí que realizaba su servicio militar en las cercanías del Kibutz Kerem Shalom, fue secuestrado y se encuentra todavía cautivo. Se desencadenó una guerra que tuvo otro epicentro no menos explosivo: el sur del Líbano.

Tras esta contienda, los grupos armados palestinos -de identificación islámica fundamentalista e integrista- prosiguieron acosando incansablemente a Eshkol, Shaar Haneguev, Sderot, distritos civiles del Neguev. Con apoyo político y logístico del régimen iraní, Gaza se convirtió en un gigantesco arsenal. De los cohetes de fabricación doméstica se pasó a misiles de mediano alcance y de cargas incendiarias.

Para frenar esa agresión, Israel desplegó, hace dos años; en diciembre de 2008, un vasto operativo militar, bautizado como "Plomo Fundido".

2009 y 2010 registraron un descenso en la cantidad de ataques al Neguev, pero este hecho no implica una garantía de calma.

Las flotillas extranjeras y los túneles para suministro de armamento elevaron en el 2010 la tensión entre Israel y el Hamás.

Las habituales tormentas de arena, propias de las áridas planicies que circundan al desierto del Neguev, pueden convertirse en cualquier momento en tormentas de pólvora.

A menos que alcemos las miradas, nuestros vecinos y nosotros, arriba de nuestras heridas y tratemos de salir del círculo vicioso de recíproca destrucción. Para eso debemos abandonar subjetivas convicciones, acerca de justos y malvados ó ángeles y demonios, para sentarnos -de verdad- a dialogar. No hablo de paz, que es una palabra mayor. Se puede tratar la libertad de Guilad Shalit, como también negociar un mayor acceso de mercaderías a Gaza: no faltan temas. Pero por algo -que no sea otra represalia- se debe comenzar. (Horizonte Web)

Sería un pretexto, no una razón

2010-12-12T09:05:00.000-08:00

El Presidente de Egipto Hosni Mubarak advirtió que un eventual fracaso en las negociaciones de paz entre Israel y los palestinos, conduciría a “violencia y terrorismo en Oriente Medio y el mundo todo”. Por Ana Jerozolimski

Sus declaraciones al respecto aparecen publicadas en la revista de las Fuerzas Armadas de su país, en el marco de una entrevista especial que concedió con motivo de un nuevo aniversario de lo que los árabes llamaron “la guerra de octubre”, en relación a la guerra de Iom Kipur de 1973.

Pero nosotros no tenemos duda alguna: si los terroristas vuelven a golpear, sea en blancos israelíes o en otras partes del mundo, por más que llenen a los medios de comunicados explicando que ello se debe a la “desesperación” de los palestinos, pues que esté claro ya ahora que estarán usando la crisis israelo –palestina de pretexto. Sus razones son otras, pero como excusa , lo que haga o deje de hacer Israel, siempre les vendrá bien.

El elemento de la “desesperación” o la falta absoluta de esperanza siempre fue manipulado eficazmente y a menudo se lo esgrima casi justificando explícitamente todo tipo de barbaridades. Sería relevante preguntar cómo es que ningún judío intentó volar blancos en alguna parte de Alemania después del holocausto.

Recordamos una impactante entrevista en “Al Jazira”, la cadena televisiva de Qatar, con la Dra. Wafa el-Sulftan, una sicóloga sirio-norteamericana, que chocaba en vivo con un fundamentalista islámico egipcio cuya terminología era radical y absoluta, que condenaba a los judíos por todos los males del mundo y no lograba hallar ni una palabra adecuada para condenar a los que mataban inocentes en nombre de Alá.

Así dijo la Dra. Wafa Sultan:

"Los judíos han venido de la tragedia [del Holocausto], y han obligado al mundo a que los respeten, con su conocimiento, no con su terrorismo; con su trabajo, no con sus aullidos y griterías. La humanidad les debe la mayoría de los descubrimientos y la ciencia de los siglos 19 y 20 a los cient íficos judíos. Quince millones de personas, esparcidos a lo largo del mundo, unidos y se ganaron sus derechos a través del trabajo y el conocimiento. No hemos visto a ningún judío volarse a si mismo en algún restaurante alemán. No hemos visto a un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto ni un solo judío protestando matando a gente. Los musulmanes convirtieron tres estatuas de Buda en polvo. No hemos visto ni un solo budista quemar una mezquita, matar a un musulmán, o incendiar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias incendiando iglesias, matando gente, y destruyendo embajadas. Este camino no dará ningún resultado. Los musulmanes se deben preguntar que pueden ellos hacer por la humanidad, antes de que exijan que la humanidad los respete".

Los terroristas atacan porque no aceptan discrepancias, porque desean eternizar , dondequiera que estén , las opciones bélicas, ya que la paz y la vida normal, contradicen su esencia misma. Golpean para imponer su ideario y neutralizar el pensamiento libre de quienes discrepan con su deseo de ser quien determina el rumbo de los acontecimientos.

En el caso de los fundamentalistas islámicos- que han sido los responsables de la enorme mayoría de atentados terroristas en los últimos años- el enfoque absoluto que divide al mundo entre los fieles a Alá y los herejes que deben ser combatidos, es la fuente del profundo problema. Es el deseo de controlar y ser el que rige el destino del mundo, el cual a criterio de los extremistas, tendrá que ser colocado, tarde o temprano, bajo el dominio del Islam.

Por eso los comunicados de Al Qaeda hablan a menudo (aunque eso se publique menos que las declaraciones de Osaba Bin Laden sobre los palestinos) de los infieles “judíos y cristianos”. Por eso hablan de recuperar Al-Andalus y el Califato de Córdoba...no pueden soportar haber sido sacados de España por un régimen católico que derrotó al islámico que allí se había instalado, construyendo mezquitas donde antes había iglesias.

Por todo ésto, tenemos claro que si llega a haber nuevos atentados motivados supuestamente “por la falta de progreso” en el proceso de paz, más allá de la discusión acerca de cuáles son las armas para combatir eficazmente la desesperación, esa explicación será una burda mentira .

¿También en Lockerbie (Escocia), las Torres Gemelas, Bali, Atocha, Londres y Beslan-entre muchos otros sitios- las bombas volaron para ayudar a los palestinos?

En 1988, al estallar un avión de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, mueren 270 personas. Dos libios fueron hallados culpables del atentado.

El 11 de setiembre del 2001, casi 3.000 personas fueron asesinadas en los atentados contra las torres gemelas en Nueva York y otros blancos en Estados Unidos. Miles y miles resultaron heridas.

El 12 de octubre del 2002, un atentado contra una discoteca en Bali, Indonesia, deja 202 muertos y 300 heridos, en su mayoría de nacionalidad australiana. Yemaa Islamiya, la célula de Al Qaeda en el sureste asiático, reivindica los atentados.

El 16 de mayo de 2003, en cinco atentados casi simultáneos contra objetivos judíos y turísticos en Casablanca, Marruecos, hay 45 muertos, entre ellos 12 suicidas.

El 12 de mayo de 2003 mueren 35 personas, incluidos nueve estadounidenses y 12 terroristas suicidas, en un triple atentado en complejos residenciales de Riad. Al Qaeda se atribuye los ataques.

El 15 y 20 de noviembre de 2003, hay 63 muertos en cuatro atentados suicidas en dos sinagogas, el consulado británico y el banco británico HSBC. Uno de los muertos es el cónsul general británico. El Frente islámico de Combatientes del Gran Oriente y Al Qaeda.

El 11 de marzo del 2004, 191 personas mueren al estallar diez cargas explosivas en tres estaciones de tren en Madrid. Al Qaeda se atribuye los ataques. No fue el primer atentado de corte islamista perpetrado en España. Con anterioridad se produjo el Atentado islamista del restaurante "El Descanso" , en 1985 que dejó 18 muertos.

El 24 de agosto del mismo año, 90 personas mueren en Rusia en un doble atentado contra dos aviones comerciales. Un grupo islamista prochecheno se declara responsable.

El 3 de setiembre del 2004, murieron 336 personas, la mitad niños, a raíz del secuestro por parte de un comando pro-checheno (islámico) de los alumnos de una escuela en Beslan, Osetia del norte. En el asalto de fuerzas rusas, murieron 31 secuestradores pero también varios de los civiles atrapados.

El 7 de octubre del 2004, 34 personas murieron al estallar tres coches bomba en sitios turísticos en la península del Sinaí, en Egipto.

El 7 de julio de 2005, cuatro explosiones en el sistema de transporte público de Londres dejan 56 muertos –incluyendo los cuatro terroristas suicidas- y 700 heridos.

Ninguna de estas barbaridades-y claro está que la lista es más que parcial- fue cometida para ayudar a los palestinos. Las motivaciones, siempre son otras. Pero más allá de la intención, cabe analizar el resultado. Los atentados no ayudan a la causa palestina , no convencen más de sus derechos ni agregan legitimidad a la lucha de quienes realmente lo que quieren es sólo independencia y vida en paz.

Tampoco es por el bien de los palestinos que están organizándose ahora en Europa-según todas las informaciones de los últimos días-células terroristas prontas para actuar. Según las últimas noticias de fuentes dedicadas a la lucha anti.-terrorista en Europa, “más de cien islamistas peligrosos” se hallan en el continente, tal cual dijo Konrad Freiberg, jefe del principal sindicato de policías de Alemania, revelando además que al menos 40 de ellos “se han entrenado en explosivos, lo cual es muy peligroso para nosotros”.

Estados Unidos ha exhortado a sus ciudadanos a “tener cuidado” en Europa. De fondo, hay advertencias puntuales sobre sitios sumamente concurridos por turistas, que ya estarían en la mira de los terroristas. La propia Torre Eiffel sería uno de ellos, así como también la Catedral central de París.

Los atentados manchan a todos. Los extremistas ensucian el nombre de los bien intencionados y socavan sus esfuerzos. Los atentados en nombre de Alá convierten a todo musulmán en un sospechoso en el que difícilmente se pueda confiar, siendo la mayor fuerte de injusticia contra el creyente musulmán promedio. El extremismo de los fundamentalistas, es el mayor enemigo del musulmán que ve en Alá un motivo para vivir y creer, no una inspiración para matar. (Guysen International News)

Francia islamizada

2010-11-15T09:13:00.000-08:00

Existe un concepto generalizado y erróneo de creer que la prohibición por ley en Francia de usar el burka y el niqab en todos los espacios públicos, significa un coto al avance del Islam en Francia. Por el contrario, casi el diez por ciento de su población profesa la fe de Mahoma y constituye una seria amenaza a la larga tradición francesa en la reafirmación de la identidad nacional y laica del Estado. Por Rubén Kaplan

Existe un concepto generalizado y erróneo de creer que la prohibición por ley en Francia, promulgada en septiembre de 2010, de usar el burka y el niqab, los ominosos velos integrales que denigran a las mujeres musulmanas, en todos los espacios públicos, significa un coto al avance del Islam en Francia. Por el contrario, en el país galo, que recientemente manifestó su intención de ordenar la expulsión compulsiva de miles de gitanos, casi el diez por ciento de su población profesa la fe de Mahoma y constituye una seria amenaza a la larga tradición francesa en la reafirmación de la identidad nacional y laica del Estado.

En Francia, con una población estimada en casi 65.500.000 habitantes, residen más de tres millones de inmigrantes islamistas de origen magrebí; un millón y medio de argelinos, un millón de marroquíes y casi medio millón de tunecinos. Estas cifras se incrementan notablemente al sumar un número elevado de personas con nacionalidad francesa de difícil cuantificación, de origen magrebí (segunda y tercera generaciones), que, naturalmente, no constan en los registros de inmigración, al igual que un creciente número de inmigrantes ilegales.

Como en casi toda Europa, o Eurabia de acuerdo al neologismo popularizado por la periodista de Fox News Channel, Bat Ye’or en su libro Eurabia: The Euro-Arab Axis, que augura una Europa en que la cultura dominante no será occidental, sino islámica, los inmigrantes musulmanes de distintas procedencias, en lugar de adaptarse a las costumbres de los países que los acogen, imponen con descaro y prepotencia las suyas, en el poco simulado afán de imponer la supremacía islámica. Para ello, usufructúan las prerrogativas de las democracias que les temen y no vacilan en promover disturbios, usar la violencia y sembrar caos y miedo. Prueba de ello es la pasividad con que las fuerzas del orden toleran en casi todo el Viejo Continente, manifestaciones donde los musulmanes, temerariamente, agreden a la policía, anuncian que el Islam gobernará el mundo, pisotean y escupen las banderas nacionales o, en alianza con la extrema izquierda, hacen barricadas y queman cientos de autos y comercios como aconteció en los suburbios de París en 2005, exigiendo más beneficios para ellos que los que el Estado ya les provee.

En 2008, un artículo de Alain Arjun – Monmar, donde citaba como fuente a Le Monde, señalaba que en los manuales escolares franceses se suprimirían, a petición de las organizaciones islámicas, todas las referencias a Charles Martel (vencedor de los árabes en Poitiers en el año 732) y a Juana de Arco (patrona de Francia y santa de la Cristiandad) para no incomodar a los musulmanes.

El preocupante avance del Islam en Francia se puede ver en varios videos de YouTube. En uno de ellos difundido por Dale Hurd, corresponsal de CBN News en París, se recoge el testimonio de un parisino que quiso mostrarle al mundo lo que sucedía en su país. El denunciante, ante las seguras amenazas de muerte que recibiría, se escudó en el seudónimo de Maxime Lepante y dio a conocer imágenes tomadas con una cámara web oculta, donde se veía a centenares de devotos musulmanes rezando un viernes con protección privada, en la acera de un barrio de París y bloqueando las calles con barreras, impidiendo a los habitantes de ese distrito salir o entrar en sus casas.

Explicaba Lepante que los rezos o cualquier adoración en la vía pública están prohibidos en Francia , pero la policía recibe órdenes de no intervenir. La ley francesa dice que cualquier persona tiene derecho a profesar la creencia que quiera y tener cualquier religión, mas debe practicarla en su casa, mezquita, sinagoga o iglesia.

El corolario de lo relatado por “Maxime Lepante” es que la exhibición semanal del poder musulmán, adueñándose de calles de la ciudad de París, denota que el Islam conquista parte del territorio francés, como lo quiere hacer con Europa y todo el mundo.

Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/

El Premio Nobel a Vargas Llosa

2010-10-17T10:05:00.000-07:00

Una reflexión de Julián Schvindlerman sobre el escritor peruano, ganador del Premio Nobel de literatura 2010.

Por Julián Schvindlerman
Publicado originalmente en Comunidades

“Los ganadores del Premio Nobel de Literatura son típicamente distinguidos por su oscuridad literaria, prosa sofocante y política de izquierdas”, opinó The Wall Street Journal al día siguiente de conocida la noticia del galardón al escritor peruano. “Pero cada década mas o menos los entregadores del premio le aciertan: Alexander Solzhenitzyn en 1970, Czeslaw Milosz en 1980, Octavio Paz en 1990, V.S. Naipaul en 2001. Con precisión cronométrica, el premio de este año fue para Margio Vargas Llosa del Perú”.

Desde el otro lado del arco ideológico, el diario oficial cubano Granma, el mismo día publicó un editorial titulado “Nobel de Literatura, Antinobel de la ética” en el cual afirmó que lo que Vargas Llosa edificó como escritor, “lo ha ido destruyendo con su catadura moral, los desplantes neoliberales, la negación de sus orígenes y la obsecuencia ante los dictados del imperio”. Y así como el diario estadounidense encontraba “milagroso” que el establishment literario y el comité Nobel le hubieran perdonado su apoyo a la guerra en Irak, el diario cubano sindicaba que “no hay causa indigna en esta parte del mundo que M. V. LL. deje de apoyar y aplaudir”.

En lo personal, creo que es un premio merecido que hace justicia a una de las plumas más destacadas en lengua hispana contemporánea. Al provenir de una elite sueca que ha castigado absurdamente a Jorge Luis Borges -al negarle por despacho ideológico aquello que le correspondía por mérito literario- uno encuentra cierto confort en una suerte de vindicación indirecta y tardía de la prosa latinoamericana políticamente conservadora. Por ser un premio altamente ideologizado, usualmente controvertido y decididamente arbitrario, es especialmente refrescante apreciar que la preferencia política y la presión de grupo no siempre ensombrecen al talento y a la virtud profesional.

Sin embargo, con todo lo positivamente sorprendido que uno puede estar, es pertinente recordar que Vargas Llosa todavía retiene una credencial indispensable de admisión al club progre global: él siempre ha sido un acérrimo crítico de Israel. A lo largo de su vida personal e intelectual, Vargas Llosa ha pasado de ser izquierdista a ser un crítico mundialmente famoso del régimen castrista, del populismo chavista, del peronismo kirchnerista y del autoritarismo en general. Inicialmente opositor a la guerra en Irak, luego de un viaje al país de Saddam Hussein, regresó a Europa como un fuerte defensor de la misma. Ha elogiado a Margaret Tatcther y a Silvio Berlusconi por sus políticas económicas liberales, y se ha hecho un nombre como un escritor comprometido con el amparo de la libertad. En España, donde reside, su abrazo al conservadurismo lo ha llevado incluso a apoyar algo tan aberrante como las corridas de toros. En mucho el escritor peruano ha cambiado, salvo en un aspecto. Su mirada crítica, incluso condenatoria, del Estado de Israel ha resistido los vaivenes ideológicos del celebrado autor.

En 2006, luego de haber visitado la zona por quince días, el año previo, junto con su hija fotógrafa (lo que, presumiblemente, convirtió a ambos en expertos en el conflicto), Vargas Llosa publicó Israel/Palestina: paz o guerra santa, libro que reúne los ocho artículos que escribió durante su visita más otros siete publicados con anterioridad, en los que deja al descubierto su llamativa parcialidad. En junio de este año, publicó un artículo en el diario español EL País, titulado “Israel: la amistad difícil”, que comienza con la frase “Cada día es más difícil ser amigo de Israel…” y termina exclamando “¡Ah si lo justos de Israel estuvieran en el poder!”, en referencia a las estrellas del diario Haaretz Amira Hass y Gideon Levy, y a figuras literarias rutilantes de la izquierda israelí como Amos Oz, David Grossman y A. B. Yehoshua. Para un neoconservador, sus modelos lucen curiosos.

A diferencia de otras personalidades famosas que han abandonado el progresismo y se han acercado al conservadurismo (Oriana Fallaci, Pilar Rahola, Alan Finkielkraut, etc), Vargas Llosa retuvo una visión típica de izquierdas en lo relativo al conflicto palestino-israelí. Como hemos señalado más arriba, en este único asunto, Vargas Llosa eligió mantener su domicilio permanente en la izquierda reaccionaria. Esto no opaca ni su talento literario, ni la sagacidad de su intelecto, ni la justicia del codiciado galardón. Es sencillamente extraño.

En 1977, salió a la venta una suerte de novela autobiográfica titulada La tía Julia y el escribidor. Como es sabido, el autor se casó con su tía a la que al cabo de casi diez años dejó por una prima suya (y sobrina de ésta), Patricia, su mujer actual. En 1983,

Julia Urquidi Illanes publicó en Bolivia su propia versión de la relación que la unió con Vargas Llosa en una obra titulada Lo que Varguitas no dijo. La tía Julia falleció el pasado marzo. Uno ya no le puede decir que no solamente en cuestiones sentimentales es sesgado Vargas Llosa.

DICIENDO LA VERDAD, DESDE LA FRONTERA CON GAZA.

2010-10-14T12:25:00.000-07:00

CON EL DR. PABLO BOKSENBOJM, MEDICO URUGUAYO-ISRAELI EN EL HOSPITAL “BARZILAI” DE ASHKELON.

Ana Jerozolimski

Semanario Hebreo. Uruguay

Al Dr. Boksenbojm lo conocimos años atrás, a raíz de una de las varias vueltas de crisis en la zona, Nos resultó simbólico que llegamos a él justamente cuando en el hospital “Barzilai” de Ashkelon en el que trabaja en los últimos doce años, se atendía a numerosos palestinos que habían llegado heridos a raíz de los choques internos en la Franja de Gaza. Era la antesala del golpe de Hamas, tras el cual la organización integrista palestina tomó el poder absoluto en la zona.

Pablo Boksenbojm, que se radicó en Israel hace casi tres décadas, se desempeñó como médico primero en el hospital “Kaplan” de Rejovot y luego en el “Beilinson” de Petaj Tikva, siendo hoy el Jefe de la Unidad de Cirugía Ambulatoria en el Hospital “Barzilai”, donde también ocupa el cargo de Sub-Director de Anestesiología.

Ve la realidad con sus propios ojos, en el terreno, cuando llegan a sus manos pacientes palestinos. Y no entiende de qué hablan algunos en el mundo cuando acusan a Israel por su trato a los palestinos. En esta entrevista nos lo explica.

P: Dr. Boksenbojm ¿cómo se siente, como israelí pero más que nada como médico que ha atendido a palestinos tantas veces en el hospital Barzilai, cuando oye la forma en que se presenta a menudo a Israel en relación al conflicto con los palestinos?

R: Las cosas hay que separarlas. Nosotros, como médicos de un hospital que atiende a la población que atiende y que se encuentra desde hace tantos años en la situación en la que se encuentra, sabemos hace mucho que hay que separar los distintos temas. Como médico, esto es un compromiso. Por lo tanto, por más que haya cierre o bloqueo a la Franja de Gaza, tenemos claro que como médicos eso ni lo miramos, ni pensamos en el bloqueo. Es algo muy secundario. Atendemos a los pacientes y les damos todo lo necesario. Después, cuando llegás a tu casa y podés pensar tranquilo en toda la situación, podés decirte “¡pucha, cuánta hipocresía hay en el mundo, cuántas mentiras”.Y ahí me pregunto por qué el mundo se pasa mostrando lo que hacemos mal o medio mal, o lo que a lo mejor no hacemos tan mal pero lo muestran como si lo fuera, pero no están al lado mio cuando yo estoy atendiendo a los palestinos de Gaza.

P: O sea, no permite que esos pensamientos afecten el tratamiento, pero existen,,,

R: Por supuesto. Primero atiendo pero después, cuando te ponés a pensar, duele. Te voy a dar un ejemplo, respecto a lo que pasó hace poco con la flotilla turca del “Mavi Marmara”.Veinte de los “activistas de la paz” llegaron al hospital.Cuando llegaron al “Barzilai” y se negaron a ser atendidos por médicos israelíes y cuando le pegaron a una enfermera, ninguno de los periodistas que estaba allí lo filmó o lo publicó. Nada. El cuerpo médico no estaba ahí para castigarlos sino para atenderlos,. Y los atendimos en las mismas piezas y en las mismas camas en las que atendemos a la población israelí, a la población que viene de la Franja de Gaza, de todos lados. Sin mirar y sin preguntar.

P: El hospital no hace distinciones…

R: Claro que no. A tal punto , que ellos pidieron que los atiendan médicos árabes, buscamos médicos árabes –que los hay en el Barzilai como los hay en todos los hospitales de Israel, inclusive jefes de departamentos- pero cuando vinieron , los insultaron, los trataron de traidores..Y cuando mirás todo eso, al final te preguntás qué estaba pasando acá. En el hospital nadie les preguntó sobre su pensamiento político ni por qué habían hecho los que hicieron, sino que los atendimos…

P: Aunque no hayan hablado de política ¿tenían claro que los que llegaron heridos a vuestro hospital eran radicales islámicos?

R: Si, sin lugar a dudas.Te dabas cuenta de lejos…Si te dicen que no le van a contestar a nadie más que a un médico árabe, te das cuenta de su pensamiento y de para dónde van. Es obvio.

P: ¿Al final , entonces, no los atendieron?

R: Si, al final se los atendió. Si uno tiene una persona herida, no deja de examinarla. Ninguno de los que llegó a nuestro hospital tenía nada grave, algunos rasguñones, en general. Pero el examen general se los tenés que hacer igual. Se les hace análisis de sange para ver que estén bien, electrocardiograma, placa de tórax..Por supuesto que eso las Naciones Unidas no lo van a pagar. Todos los gastos médicos que esa gente generó a Israel, los pagará Dios..no sé..seguro no ellos.

P: Le podrán contestar que si israel los hirió, que pague por ello…

R: Si , lo podrán decir.Pero lo que yo te comentaba iba a otra cosa…

P: Si, está clarísimo…

P: Sé que hay altibajos en cuanto a la cantidad de palestinos de Gaza que llegan a recibir tratamiento en el Barzilai. ¿Has atendido últimamente a gente de la Franja?

R: La semana pasada atendimos a una muchacha pos-parturienta-la recibí yo-, una joven de 19 años. Pasó por el cruce de Erez. Era su primer parto, se complicó, nació un bebé muerto, la tuvieron durante tres días sangrando en el hospital de Gaza y cuando no pudieron solucionarlo, la mandaron para nuestro hospital.

En realidad iban a mandarla al hospital Asaf Harofé, iba hacia allí en ambulancia-no sé por qué contacto-pero cuando estaba en la ambulancia se agravó su situación y como estaban a la altura , más o menos, del Barzilai, entraron para nuestro hospital. Tenía un sangrado espantoso. Por suerte la sacamos viva.

P: ¿Qué significa eso en términos del tratamiento que tuvieron que darle?

R: Le tuvimos que dar –para que se entienda que no hay diferencias en los tratamientos que se dan a unos y otros- 20 unidades de sangre, 45 unidades de plasma, 43 unidades de crioprecipitado que es un componente de la sangre para la coagulación y 25 unidades de trombocitos.

P: No suena a tratamiento promedio...

R: Claro que no. Es un disparate. Le cambiamos el volumen de la sangre varias veces porque estaba sangrando terrible, Al final le dimos también novoseven , el factor 7 activado, algo que es sumamente caro y que consideramos que en ese caso era esencial.

P: ¿Quién paga todo eso?

R: Hay cierto arreglo, pero no sé qué está sucediendo ahora. Antes de que pasara todo lo que pasó con Gaza y antes de que Hamas subiera al poder, cuando tenían problemas y recibían ayuda de nuestro hospital, había un acuerdo con el gobierno de los palestinos, que era del Fatah. Lo que se hacía era que de la devolución del dinero de los impuestos que Israel les pasa a ellos, se recortaba lo correspondiente por los casos de tratamientos médicos. Pero no sé decirte si eso funciona o no.

P: Si no lo sabe, eso significa que ustedes al atender dan lo necesario, sin preguntar si hay quien lo pague...

R: Justamente. Nosotros, como médicos, cuando atendemos, damos lo que tenemos que dar.

P: Se sabe que por un lado, desde que Hamas tomó el poder en Gaza., siguieron llegando palestinos a atenderse en Israel, pero al mismo tiempo, está claro que Hamas intenta frenarlos, que no lleguen acá. El caso de esta chica que vino con el sangrado ¿fue el único de los últimos tiempos?

R: No, no fue el único, para nada. Cuatro días antes tuvimos un niño de 5 años al que trajeron ahogado mientras comía sandía. Le quedó un cuerpo extraño en las vías respiratorias , se atragantó y se ahogó. Por ese cuerpo extraño que le quedó adentro, hizo lo que se llama atelectasis , se le cerró un pulmón. En Gaza no lograron resolverlo y lo mandaron para aquí. Un problema que tenemos en estos casos es que no siempre sabemos exactamente todos los detalles de qué le pasó al paciente o mejor dicho qué le hicieron, ya que no siempre mandan información exacta o completa. Muchas veces tratamos de comunicarnos con los médicos que atendieron al paciente, como hicimos con esta jovencita . A través de nuestros médicos que hablan árabe, llamamos a los médicos que la mandaron para que digan exactamente qué es lo que pasó. Con el chico, luego que lo tuvieron internado y ventilado mucho tiempo y no le pudieron reabrir el pulmón, entró en sepsis y estaba en una situación catastrófica. En nuestro hospital le dimos asistencia de primeros auxilios para estabilizarlo y luego lo trasladamos a un lugar donde hay cirugía de pulmón, porque ya estaba muy mal. Eso ya no era acá, así que no sé qué pasó después.

En resumen, siguen llegando pacientes de Gaza, pero desde que Hamas llegó al poder hay muchísimos menos que antes.

P: Y a ustedes, como médicos. ¿les consta que eso se debe a que Hamas no quiere que venga gente a atenderse a Israel, y no a que Israel no les permite la entrada?

R: Totalmente.

P: ¿Cómo saben con certeza que el tema es que Hamas no los deja pasar?

R: Porque les preguntamos a los pacientes que sí llegan, porque tenemos contactos con los médicos. No olvides que muchos médicos que trabajan allá fueron formados en nuestro hospital. A muchos los conocemos personalmente- Y antes de que Hamas subiera al poder , tuvimos una época en la que todos los meses viajábamos al hospital “Shifa” a ayudarles, a dar opiniones sobre los casos de los internados, hacíamos visitas de médicos con ellos. Ibamos al “Shifa”...a la unidad de terapa intensiva, a otros lados.

P: Eso fue hasta el golpe de Hamas..

R: Exactamente. Y cuando la administración de Gaza estaba en manos de Israel, los responsables de la salud eran las Fuerzas de Defensa de Israel. Y hasta mediados del 80. fue justamente Tzahal quien creó y escribió cómo construir el sistema de salud en Gaza. No sé si existe, pero el programa lo ideó Israel. Y muchos de los médicos palestinos de allí se formaron con nosotros. Su director de Cuidados intensivos hizo su especialización en eso aquí, en nuestro hospital. Es el que sigue ahora en ese mismo cargo.

Y volviendo a lo que pasa hoy, otra diferencia que notamos es que antes siempre venían con alguien de la familia, pero ahora no mandan a nadie, no dejan salir a nadie.

P: ¿No pueden ser limitaciones impuestas por Israel?

R: No, para nada. No existe. En caso de salud, no existe. Cuando traen un caso, inmediatamente se traspasa. Además, llega al hospital por fax el pedido con la descripción del caso y ya se arregla todo con los servicios del ejército para que les hagan el pasaje rápido. Hasta se les manda ambulancias de cuidados intensivos de acá para recibirlos en la frontera, ya que sabemos que los que llegan de allí son más complejos que los comunes- Eso lo saben también los soldados en la frontera.

P: Dr.Boksenbojm, usted me está describiendo muy claramente una situación que conoce desde adentro y por otro lado sabe cómo se presenta a menudo a Israel en el mundo. Volviendo al principio de esta entrevista : ¿qué piensa?

R: ¿Qué pienso? Me da rabia. Pienso cuánta hipocresía hay en el mundo. Ahora la moda es ser pro Islam porque el palestino y el musulmán son vistos como el David...aunque el que parece Goliat tenga razón... El pueblo palestino es el visto hoy por el mundo como el débil. Eso, junto con algunas cosas quizás no muy acertadas que ha hecho el Ministerio de RREE al no explicar bien la situación, da un mal resultado. Quizás se sentaron a descansar pensando que , total, como tenemos razón, seguramente los demás lo van a comprender....Desgraciadamente no es así. Bien sabemos que como decía Goebbels, no importa qué tamaño tiene la mentira, si la repetís muchas veces, al final se convertirá en verdad....

P: ¿Cómo se sale de este embrollo?

R: Quizás una forma sea tratar de dejar de lado rencores, que ambas partes sepan que el que está del otro lado tiene derecho a vivir. El de ese lado lo tiene y el de este lado también lo tiene. Cuando se llegue a esa conclusión, neto, y dejen de pelearse por dos centímetros más o tres menos, el odio no permitirá solución. Mientras haya gente que siga tirando brasitas al fuego para conservarlo, no llegaremos a nada.

Difusion: www.porisrael.org

AP y el Sínodo de Obispos de Medio Oriente

2010-10-14T12:23:00.000-07:00

En una evidente manipulación de la noticia, The Associated Press (AP), en la cobertura el 10 de octubre de 2010 del primer Sínodo de la historia de los Obispos de Medio Oriente, le dio más preponderancia a la critica a Israel por su intención de imponer a sus ciudadanos un controvertido juramento de lealtad a un Estado" judío y democrático", que al excluyente motivo de la reunión. Por Rubén Kaplan

En una evidente manipulación de la noticia,The Associated Press (AP), como lo hacen la mayoría de las agencias informativas internacionales, tendenciosamente antiisraelíes o embozadamente antijudías, en la cobertura el 10 de octubre de 2010 del primer Sínodo de la historia de los Obispos de Medio Oriente, convocado en el Vaticano por el Papa Benedicto XVI para discutir los ataques a la Iglesia Católica y a sus feligreses en tierras musulmanas, le dio más preponderancia a la critica a Israel por su intención de imponer a sus ciudadanos un controvertido juramento de lealtad a un Estado" judío y democrático ", que al excluyente motivo de la reunión, discutir la huida y persecución de los cristianos de sus hogares en Medio Oriente.

La palabra “sínodo”, deriva de los términos griegos [syn] (que significa “juntos”) y [hodos] (que significa “camino”), y expresa por su etimología la idea de hacer un camino común, ir juntos a otros.

El Vaticano II instituyó la figura de los sínodos para fomentar la unión estrecha entre el pontífice romano y los obispos. Hasta entonces, eran frecuentes las diferencias entre prelados diocesanos y el Vaticano sobre la organización de la Iglesia o su futuro. Juan XXIII, “El Papa Bueno” como se lo conoció, fue el promotor de aquel concilio, que quería evitar la dispersión de mensajes y puntos de vista. Buscaba también mantener el contacto con las jerarquías periféricas. Su tesis era que la curia romana se había distanciado de la realidad. Pablo VI, su sustituto, no era ajeno a esta preocupación. Fue él quien creó formalmente el Sínodo de Obispos, el 15 de septiembre de 1965.

La reunión de los obispos, concebida como un espacio para la reflexión, intercambio de información y propuestas, pretende además ayudar al Papa en los temas que éste solicita el consejo de aquéllos.

En la basílica de San Pedro, El Papa Benedicto XVI, concelebró la misa con cuatro de los patriarcas orientales participantes a saber: los jefes de la Iglesia maronita del Líbano, la Iglesia siria, la Iglesia caldea de Irak y la Iglesia copta de Egipto. El patriarca copto de Alejandría, Antonios Naguib, relator del Sínodo, desviándose del tópico a tratar, al referirse al proyecto en Israel que contempla el juramento de lealtad a un Estado “judío y democrático”, calificó al mismo como una “contradicción flagrante” desde que a Israel le gusta llamarse a sí mismo” “no sólo el más democrático, sino el único Estado democrático de la región”. Además de ser cierta esa aseveración, el patriarca Naguib, debería haber resaltado que la Iglesia Copta, que se remonta a los orígenes del cristianismo, es una importante comunidad cristiana de Egipto donde sus feligreses, que constituyen entre el 8 y el 15 por ciento de la población de ése país, son objeto de permanente discriminación por parte de la mayoría musulmana. El obispo parece también haber olvidado que en julio de 2009 en otro acto de intolerancia contra la minoría copto cristiana de Egipto, una turba de más de 500 enardecidos musulmanes, azuzada por la incitación de los imanes en las mezquitas, intentó incendiar, una casa en la pequeña aldea cristiana de Al- Hawasiliya, que había anunciado la modificación de su estructura, para ser convertida en iglesia. En el 2007, la presunción que se construiría una iglesia, motivó que hordas de musulmanes atacaran a los coptos, prendiendo fuego a sus tiendas y hogares. Un año antes, en un viernes santo, un hombre de 78 años murió apuñalado en una iglesia de Alejandría por tres extremistas islámicos y la policía tuvo que dispersar en su funeral a cristianos y musulmanes que se enfrentaron con piedras y palos. Al respecto, se pronunció en aquella oportunidad el analista político de la Universidad del Cairo, Mustafá Kamal al- Sayed: “Hay una tendencia hacia una mayor radicalización religiosa en el Medio Oriente y esto afecta las relaciones entre ambas. Tampoco hizo alusión el patriarca copto a la puesta en el aire, a mediados de noviembre de 2009, de un programa del canal de televisión cristiana “Vida TV” que transmite desde fuera de Egipto y tiene una audiencia de casi 60 millones de televidentes, donde se mostró públicamente por primera vez el fenómeno del secuestro, violación e islamización forzada de niñas cristianas en Egipto, amparados por el Estado y sus fuerzas de seguridad.

En todos los países islámicos, donde se aplica la Sharia, entre ellos Siria e Irak, cuyos representantes cristianos acudieron al sínodo, se suscitan numerosos conflictos con los cristianos y otras minorías, en virtud que la imposición de la cultura y la religión musulmanas, no aceptan la presencia ni práctica de otras religiones. Ese es el motivo por el cual la violencia y el crimen son una constante en Medio Oriente. Valores como el pluralismo y la diversidad han sido dejados de lado, en beneficio de una estricta observación de la ley coránica.

En la línea de cooperación interreligiosa, el Sínodo de Obispos de Medio Oriente, incluye dos líderes musulmanes: el consejero político del Gran Muftí del Líbano, por el Islam sunnita, y un profesor de la Universidad Shadid Beheshti de Teherán por el Islam chií. Participa también, por parte judía, el rabino David Rosen, director de asuntos interreligiosos del American Jewish Committe. La República Islámica de Irán, desde la llegada al poder de Mahmoud Ahmadinejad, quien desprecia el ecumenismo pero le pide al Papa, que se pronuncie contra la “islamofobia”, se ha intensificado la persecución a los cristianos y otras minorías. El paradigma de persecución religiosa tiene su modelo en Arabia Saudí, país en el que está prohibida otra confesión que no sea la musulmana. Se impide la manifestación pública de la fe cristiana y otros hábitos, como celebrar misas o llevar un escapulario al cuello. Mientras en Pakistán continúa la violencia de musulmanes sunníes contra otros creyentes, en especial cristianos, la ley contra la blasfemia decretada por el régimen de Karachi ha originado sentencias de muerte contra misioneros y sacerdotes por proclamar su fe.
Es imposible que The Associated Press ni otras agencias de noticias puedan reportar, algo semejante del Estado “judío y democrático” de Israel.

Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/

¿Por qué los estados árabes rechazan reconocer Israel como estado judío?

2010-10-03T08:30:00.000-07:00

¿Por qué los estados árabes rechazan reconocer Israel como estado judío?

Artículo de Eduard Yitzhak Tomado de http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=51483

El judaísmo es una entidad histórica nacional y religiosa, que se remonta a un mismo origen, una cuna territorial, el Israel bíblico, una historia y un destino común. El judío pertenece a Bene Israel, es hijo de Israel, y el pueblo judío es un pueblo con una religión propia, monoteísta que se remonta al primer hebreo Abraham, [ivrí: "el que viene del otro lado"] hace unos 4000 años. El judío tiene como patriarcas a Abraham, Isaac y Jacob, y tiene un destino común. La historia del Pueblo de Israel ha devenido sagrada para el judaísmo, y el recordarla, imperativo que se repite 169 veces en la Torá, ha sido base de la identidad del mismo. El judío religioso rememora constantemente en sus oraciones la tierra que le fue y es prometida.

Los árabes proceden de la península arábiga, se expandieron con el Islam desde el Indico hasta el Atlántico y se sienten parte de una gran nación y poseen una identidad supranacional, Muchos de ellos también se sienten parte de la Umma, la nación islámica.

Todos los estados árabes se agrupan en la Liga Árabe, organización fundada el 22 de marzo de1945 por siete Estados a los que se han ido incorporando posteriormente todos los países que se autodefinen como árabes a pesar de tener importantes minorías no-árabes.

En su carta fundacional, la Liga Árabe fijó como uno de sus objetivos que en el Mandato Británico de Palestina la comunidad judía no estableciera un estado independiente (Israel). Se instituía la formación de la Gran Siria, que estaría formada por Siria, Palestina, Transjordania y Líbano en la que se concedería una autonomía muy limitada a los judíos de Palestina [1]

Un primer vistazo a la carta fundacional de la organización panárabe más importante nos muestra que: 1- Los palestinos como pueblo se cristalizaron especialmente tras la guerra de 1967. Los árabes que habitaban en el Mandato Británico formaban parte de la nación árabe y deseaban formar parte de la Gran Siria. 2- El objetivo no era conformar un estado árabe palestino sino, simplemente, combatir para que no existiese un estado judío. El deseo árabe era destruir la entidad judía, más que conformar una patria para los árabes palestinos. 3- La autonomía limitada para los judíos no es algo nuevo, en términos islámicos se llama Dhimmitud… ser considerado un ciudadano de segunda o Dhimmi

Este sentimiento "árabe" forma parte de la identidad más básica de las naciones del medio oriente. La Unión del Magreb Árabe, Egipto o la República Árabe Unida, la Gran República Árabe Libia Popular y Socialista, la República Árabe Siria, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, incorporan el sustantivo y adjetivo árabe a su nombre. [2] Los himnos nacionales de muchos países árabes y/o musulmanes hablan de arabismo e Islam, como esencia del propio país. [3]

Desde finales de la 2 Guerra Mundial, bajo el influjo del nacionalsocialismo alemán, la ideología dominante en el mundo árabe será el panarabismo, la noción de una unidad supranacional liderada por el Egipto del presidente Gamal Abdel Nasser.

Estos mismos países árabes, a partir de 1948, expulsaron entre 800.000 y un millón de judíos que habitaban en aquellos muchos siglos antes de la expansión e imposición del Islam llevada a cabo por los árabes. [4] Es el éxodo judío de tierras árabes. Este fue mayor que el éxodo de entre 420.000 y 910.000 árabes-palestinos a tierras árabes, del Mandato Británico de Palestina ocurrido en la guerra árabe-Israel de 1948. Estos árabes-palestinos abandonaron Israel y retornaron a sus países de origen ante las solicitudes de los dirigentes árabes para dejar “libre” el terreno y poder eliminar a la población restante, judía, sin dañar a los árabes al haber vuelto estos a Jordania y Siria.

Las Naciones Unidas y su Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados [ACNUR o UNHCR, en inglés] nunca han considerado oportuno constituir una comisión especial que ayude a los refugiados judíos expulsado de los países árabes de la misma forma que se esforzó y se esfuerza con enormes recursos económicos y propagandísticos por los árabe-palestinos conformando la UNRWA y otras comisiones dedicadas al refugiado “predilecto y de luxe”.

Las Naciones Unidas sólo tienen dos agencias para los refugiados, la UNRWA para los árabe-palestinos –-, y ACNUR o UNHCR para el resto de refugiados del mundo. Para los refugiados judíos, nada.

En los países árabes aumentó considerable y permanentemente la discriminación, la violencia, el hostigamiento, la persecución contra los judíos y la confiscación de sus bienes a partir de la guerra árabe-Israel de 1948. En respuesta al maltrato que padecieron los judíos en estos países, estos emigraron de los estados árabes a Israel. La gran mayoría de los judíos de los países árabes tarde o temprano emigró al moderno Estado de Israel.

El componente musulmán de estos estados es importante. Todos los países árabes forman parte de una organización musulmana mucho más amplia: la Organización de la Conferencia Islámica, que es el organismo internacional que agrupa a los estados de confesión musulmana. Fue creado en 1969 y sus miembros son 57 países musulmanes, incluyendo a la representación de la Autoridad Palestina. [5]

Los cancilleres de 57 países islámicos apelaron el 26 de mayo de 2009 a la unidad y la solidaridad para fortalecer su fe [el Islam]. Al suscribir la Declaración de Damasco, los ministros de Relaciones Exteriores declararon: "enfatizamos la necesidad de que la OCI asuma un rol efectivo en proteger los intereses y derechos del pueblo y los Estados musulmanes", indicó la declaración. [6]

La Autoridad Palestina es miembro de la Liga Árabe y de la Organización de la Conferencia Islámica, definiéndose como país árabe e islámico. Los dirigentes árabe-palestinos, tanto del islamista Hamás, como la Autoridad Palestina acaudillada por el rais [Caudillo], el panarabista Abu Mazen [Muhammad Abbas] que se presenta como moderado ante Occidente, se niegan a reconocer Israel como estado judío. [7]

No sólo la Autoridad Palestina se niega a reconocer Israel como estado judío. Aunque Israel y Egipto, -la República Árabe Unida como se autodefinía hasta 1971-, firmaron un acuerdo de paz en 1979, Egipto se ha negado a reconocer a Israel como estado judío, igual que Jordania que lo firmó con Israel en 1994.

El canciller egipcio Ahmed Aboul Gheit dijo a la cadena de televisión al-Arabiya que “la demanda de Israel de ser reconocido como un Estado judío es preocupante”, e igualó la demanda de Israel a la decisión de Irán de llamarse “República Islámica de Irán”. [8]

El canciller egipcio Ahmed Aboul Gheit dijo a la cadena de televisión al-Arabiya que “la demanda de Israel de ser reconocido como un Estado judío es preocupante”, e igualó la demanda de Israel a la decisión de Irán de llamarse “República Islámica de Irán” . Los países árabes se han negado a aceptar a Israel como estado judío desde 1947 hasta hoy día. [9]

Debemos recordar que el término "Estado judío" que tanto aborrecen la Autoridad Palestina y Egipto aparece como texto en una veintena de veces en el plan de partición de la ONU (1947) [10]

¿Por qué razón la identidad árabe y la identidad islámica es tan importante entre los países del medio oriente, aunque no son la única identidad en dichos estados, y sin embargo, rechazan de plano reconocer el "judaísmo" del estado de Israel?

Todos los países árabes pertenecen a la Liga Árabe, se definen como étnica y sociológicamente árabes a pesar de que muchos de ellos tienen porcentajes superiores de no-árabes al que Israel tiene de no-judíos, y a su vez se autodenominan musulmanes. Los 57 países islámicos, todos ellos miembros de la Organización de la Conferencia Islámica, se autodefinen como musulmanes, con identidad religiosa musulmana, a pesar de tener muchos de ellos porcentajes de minorías no-musulmanas superiores al que tiene Israel de no-judíos.

Ningún país de la tierra encuentra reparos a que los países árabes, étnica y sociológicamente árabes, sean miembros de la Liga Árabe y se definan como árabes, ni tampoco hay reparos a que los 57 países islámicos de la Organización de la Conferencia Islámica se definan como islámicos, con identidad religiosa musulmana, a pesar de tener minorías no-árabes y no-musulmanas, respectivamente, y con porcentajes superiores al que Israel posee de no-judíos. [6 y 11]

El porqué del rechazo de los estados árabes y musulmanes en reconocer Israel como estado judío

La definición precisa de "judío" es controvertida y puede variar dependiendo de que se haga mayor énfasis en la identidad religiosa o en la secular (étnica y sociológica). El actual Ministro de Defensa de Israel Ehud Barak dijo, en la película The Case for Israel, que cuando hablamos de un estado judío no nos referimos a una teocracia regida por la halajá. "Nos referimos al judaísmo de Hertzl… un lugar en donde los judíos podamos expresar con libertad nuestro judaísmo". La gran mayoría de los judíos de Israel apoyan esta tesis. Además, en el judaísmo no existe la dhimmitud, el humillante estatus de ciudadano de segunda para los judíos y los cristianos.

El ministro de Asuntos Estratégicos y antiguo jefe del Estado Mayor del Tzahal, Moshé (Boguy) Yaalon, ha declarado recientemente que la legitimidad del Estado de Israel es cuestionada constantemente: “Atacan la legitimidad de Israel e intentan denegarle el derecho a ser el Estado del Pueblo Judío y su derecho a defenderse como tal”.Continuó denunciando “los intentos de socavar nuestras relaciones con el mundo libre, al cual estamos muy orgullosos de pertenecer”.

Reconocer a Israel como estado del pueblo judío, no es una forma de preparar el terreno para echar a los árabes ciudadanos de Israel como afirman los árabe-palestinos y los egipcios. ¿Acaso la intención palestina y árabe en general al rechazar la exigencia israelí aquí planteada, es que el futuro estado palestino sea de los árabe-palestinos y que el reducido Israel sea definido como un estado binacional judeo-árabe?

La Autoridad Palestina ha afirmado públicamente en un programa de televisión en árabe en la noche del 8 de septiembre de 2010, en Rosh Hashana, el Año Nuevo judío, que el culto judío en el Kotel HaMaaravi - Muro Occidental – es pecaminoso e inmundo. [12]

Abu Mazen –Mahmud Abbas- el actual presidente de la Autoridad Palestina, realizó su disertación doctoral en la Universidad Oriental de Moscú en 1982 que consistía en negar el Holocausto. Este negacionista y para algunos, terrorista, se presenta ante Occidente como la cara moderada de los árabe-palestinos, [13] y mientras define a la Autoridad Palestina como Palestina árabe y musulmana se niega a reconocer a Israel como estado judío.

La razón "políticamente correcta" para justificar el rechazo a aceptar a Israel como un estado judío reside, como señalamos anteriormente, en un supuesto temor sobre el futuro de los no judíos, principalmente cristianos y musulmanes, en un estado de Israel "judío". El diputado árabe israelí Ahmad Tibi dijo en una entrevista en la radio Galei Tzahal (setiembre del 2010) que "los israelíes desean preparar el terreno legal para considerar a los árabes como ciudadanos de segunda". El canciller egipcio Ahmed Aboul Gheit dijo en una entrevista para la cadena de televisión al-Arabiya que "Si la comunidad internacional define a Israel como un estado judío, tal decisión debe ser aprobada por la ONU", aseguró Aboul Gheit, agregando su preocupación por los árabes israelí sufrirían. "¿Van a recibir todos los derechos civiles? ¿Van a seguir siendo una minoría o van a ser expulsados?", preguntó. [14]

La intención de la Autoridad Palestina es expulsar a todos los judíos que vivan en Judea y Samaria, tomando como modelo Gaza, tierra judía “judenrein”, libre de judíos, y configurar el reducido Israel a un estado binacional judío-palestino.

Los árabes en Israel gozan de todos los derechos que tienen los judíos israelíes, y son los que mejor viven entre todos los árabes. Los árabes israelíes han llegado a la Alta Magistratura de Israel, muchos de ellos son médicos, policías, jueces, abogados, periodistas, técnicos, y sus mujeres son las árabes con más derechos y libertades. La población árabe de Israel goza de mayores libertades políticas y derechos civiles que sus hermanos árabes en países de mayoría y gobierno árabes.

La situación laboral, jurídica, económica, social y profesional de los ciudadanos árabes israelíes es de plena igualdad a la de los judíos israelíes, De hecho, ninguno de ellos está dispuesto a renunciar a su ciudadanía israelí. Israel respeta plenamente a sus ciudadanos árabes, musulmanes o cristianos. Ninguno de ellos prefiere ir a vivir en una “Palestina” independiente.

¿Porqué los árabes y musulmanes, en general, rechazan que Israel sea reconocido como estado judío?

El cristianismo y el Islam practican la teología de la sustitución, el Cristianismo se percibe a si mismo como el auténtico Israel, y el Islam también, por lo que la heredad de la Tierra de Israel dada por Dios al Pueblo Judío “corresponde” por derecho de sustitución al cristianismo. Este fue el argumento justificatorio de las Cruzadas para “recuperar” Jerusalem y Tierra Santa. Esta idea adormecida en la práctica, aunque no anulada, subyace en el postulado de que los “Santos Lugares cristianos” son propiedad del cristianismo.

La Iglesia Católica reconoció Israel como estado en 1993, y nunca como estado judío. [15] Muchos cristianos, mayormente evangélicos, creen que la Tierra Santa es heredad única y exclusivamente del Pueblo Judío, pero transitoriamente, hasta que todo el pueblo judío retorne y resida en Israel y este “reconozca” que Jesús es el Mesías y la divinidad encarnada. Entonces toda la humanidad será cristiana y la tierra de Israel será “de toda la humanidad cristiana”.

En el Islam la idea de que todo Israel pertenece a los musulmanes es muy viva e intensa.

A pesar que hay textos el Corán en los que se afirma que la tierra de Israel pertenece al pueblo judío:

Corán 28: 4-5: Faraón se condujo altivamente en el país –Egipto- y dividió a sus habitantes en clanes. Debilitaba a un grupo de ellos, degollando a sus hijos varones y dejando con vida a sus mujeres. Era de los corruptores. Quisimos agraciar a los que habían sido humillados –los israelitas- en el país y hacer de ellos jefes, hacer de ellos herederos,

Corán 2:47: ¡Hijos de Israel! Recordad la gracia que os dispensé y que os distinguí entre todos los pueblos.

Corán 5:20-21: Y cuando Moisés dijo a su pueblo: «¡Pueblo! Recordad la gracia que Alá os dispensó cuando suscitó de entre vosotros a profetas e hizo de vosotros reyes, dándoos lo que no se había dado a ninguno en el mundo. ¡Pueblo! ¡Entrad en la Tierra Santa que Alá os destinó y no volváis sobre vuestros pasos; si no, regresaréis habiendo perdido!».

Corán 7:137: Y dimos en herencia al pueblo –israelita- que había sido humillado las tierras orientales y las occidentales –las tierras del Israel completo- , que Nosotros hemos bendecido. Y se cumplió la bella promesa de tu Señor a los Hijos de Israel, por haber tenido paciencia. Y destruimos lo que Faraón y su pueblo habían hecho y lo que habían construido.

Corán 10:93: Hemos instalado a los Hijos de Israel en un lugar bueno –las tierras del Israel completo- y les hemos proveído de cosas buenas. Y no discreparon sino después de haber recibido la Ciencia. Tu Señor decidirá entre ellos el día de la Resurrección sobre aquello en que discrepaban.

Corán 20:80: ¡Hijos de Israel! Os hemos salvado de vuestros enemigos y nos hemos dado cita con vosotros en la ladera derecha del monte. Hemos hecho descender sobre vosotros el maná y las codornices

Corán 26:59: Así fue, y se lo dimos en herencia a los Hijos de Israel.

Corán 45:16: Dimos a los Hijos de Israel la Escritura, el juicio y el profetismo. Les proveímos de cosas buenas y les distinguimos entre todos los pueblos.

Corán 44:32: Les elegimos –a los israelitas- conscientemente de entre todos los pueblos.

Corán 32:23-24: Hemos dado a Moisés la Escritura -no dudes, pues, en encontrarle- e hicimos de ella dirección para los Hijos de Israel. Elegimos de entre ellos –los israelitas- a jefes que les dirigieran siguiendo Nuestra orden como premio por haber perseverado y por haber estado convencidos de Nuestros signos.

Corán 17:104: Y, después de él, dijimos a los Hijos de Israel: "Habitad la tierra –las tierras del Israel completo- y, cuando se cumpla la promesa de la otra vida, os llevaremos en tropel".

Según Tarek Hamid, éste último versículo del Corán declara que la voluntad de Alá es reunir los hijos de Israel –el pueblo judío- de nuevo en la Tierra Prometida –Eretz Israel Shlema, el Israel completo, con Judea y Samaria- antes del fin de los días. Hay algunos árabes y musulmanes que creen que ningún musulmán tiene derecho a interferir con la reunificación de los judíos en Israel de nuevo, pues lo consideran la voluntad de Alá y por concluyen que Gaza y “Cisjordania” sería mejor denominarla tierra israelí ocupada -por no-judíos-.

Según estos textos del Corán, solamente los judíos han recibido esa promesa. Y solamente los judíos tienen derecho a esa Tierra Prometida, y en ningún caso ni los musulmanes ni ningún oro creyente.

Esa promesa incluye la zona Occidental, así como la zona Oriental de esa Tierra Prometida. (Se trata de unos 60.000 Km cuadrados. Para comparar, el Estado de Israel tiene poco más de 20.000 Km cuadrados).

Según el Corán, la vida en esa Tierra Prometida es dura, pero los judíos deben quedarse en ella, dado que al cumplirse la promesa divina, los judíos de la Diáspora serán recolocados en ese lugar. [16]

Para el mundo árabe y los panarabistas la independencia del judío es una afrenta al orgullo árabe, el judío deja de ser un dhimmi, un ciudadano sometido y de segunda clase; a su vez demuestra que sin petróleo los judíos heridos y extenuados y diezmados por el Holocausto son capaces de crear un país de primer nivel avanzado mundialmente en todas las ciencias y tecnologías, socialmente moderno, y con unas libertades inimaginables en el mundo árabe. El árabe que vive en Israel, “sometido al sionismo” es el que goza de más derechos y oportunidades de todos los árabes del mundo árabe.

El orgullo árabe y su cultura hipermachista no han podido digerir que un pueblo pequeño y sometido a la Espada del Islam durante siglos haya podido liberarse del yugo, no sólo del judeofobo europeo, sino también del árabe.

Los dictadores y la calle árabe necesitan encontrar un chivo expiatorio, el pueblo judío, que “explique y justifique” su subdesarrollo científico, tecnológico, éticamente y socialmente retrasado y su falta de libertades.

Para los islamistas el conflicto entre los árabes e Israel es una guerra religiosa, como explica en un artículo del 5 de marzo de 2010 Hamed Aghbariya, editor del diario árabe-israelí Sawt Al-Haqq Wal-Hurriya, afiliado al Movimiento Islámico, en el que afirma que el conflicto árabe-israelí es en su esencia una lucha religiosa. [17]

"Es como si estuvieran diciendo que todo lo que ha sucedido desde la caída del Califato islámico y la dada a conocer Declaración Balfour no constituyen una guerra religiosa. Como si la guerra de 1948 contra toda la nación musulmana no fue una guerra religiosa y la ocupación en 1967 de los territorios y la profanación de la Mezquita Al-Aqsa no es parte de una guerra religiosa, y todas las otras guerras y planes de judaización no fueron parte de una guerra religiosa. Como si la guerra contra Gaza no fue una guerra religiosa, y lo que está sucediendo hoy día en Al-Aqsa y Jerusalén no está vinculado a una guerra religiosa. Como si el judaísmo a nivel mundial y sus dirigentes no han declarado una guerra religiosa desde el primer momento en el Congreso de Basilea, cuando anunciaron que el objetivo de su empresa era realizar el sueño de regresar a la tierra de sus antepasados... “ .

El islamismo declara que el judaísmo y el cristianismo son falsos. La Torá como el Nuevo Testamento cristiano creen que el Mesías vendrá, para los cristianos volverá, y con él habrá el Tercer Templo. Los dos edificios musulmanes impiden ese cometido. El Corán predice que toda la humanidad será islamizada. La Torá y el Nuevo Testamento contradicen el Corán, y viceversa. El Domo de la Roca y la Mezquita del Al-Aksa “confirman” a los ojos de los musulmanes que sólo es verdadero el Corán. De ahí procede el gran pavor y temor de los islamistas a la independencia del pueblo judío en su propio hogar, la Tierra de Israel, y la obsesión enfermiza de aquellos, como los mulás de Irán, en destruir Israel, para evitar que pueda ser levantado el Tercer Templo. [18]

El reconocimiento de Israel como estado judío implicaría abandonar la concepción por la cual un estado considerado “hereje” por el Islam no tiene lugar ni derecho a la existencia en Dar al-Islam, la Casa del Islam. Todo otro reconocimiento que no contemple a Israel como estado judío es una forma de ganar tiempo hasta que haya mayoría demográfica árabe-palestina, al estilo conocido de los pactos de Muhamad en el Jaibar.

Los musulmanes consideran que el conflicto tiene más de 1.431 años de antigüedad, y que comenzó “cuando el profeta Muhammad comenzó a predicar la palabra de Alá”.

El reconocimiento de Israel implicaría en la visión islamista que la “herejía” pueda coexistir con el Islam. [19]

El Islam –basándose en el Corán- considera que todo el orbe será musulmán. El Judaísmo y el Cristianismo creen que “De Sión vendrá el Libertador”

En la declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II de 1965: ”la Iglesia Católica reconoce que los comienzos de su fe y de su elección se encuentran ya en los Patriarcas, en Moisés y los Profetas, conforme al misterio salvífico de Dios. Reconoce que todos los cristianos, hijos de Abraham según la fe, están incluidos en la vocación del mismo Patriarca y que la salvación de la Iglesia está místicamente prefigurada en la salida del Pueblo Elegido de la tierra de esclavitud. Por lo cual, la Iglesia no puede olvidar que ha recibido la Revelación del Antiguo Testamento por medio de aquel Pueblo, con quien Dios, por su inefable misericordia se dignó establecer la Antigua Alianza, ni puede olvidar que se nutre de la raíz del buen olivo en que se han injertado las ramas del olivo silvestre que son los gentiles. Cree, pues, la Iglesia que Cristo, nuestra paz, reconcilió por la cruz a judíos y gentiles y que de ambos hizo una sola cosa en sí mismo".

El apóstol Pablo en su epístola a los Romanos, capítulo 11, dice en los versículos: 1. Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo (Israel)? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín. 2. No ha desechado Dios a Su Pueblo [Israel], al cual desde antes conoció. 11 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos. 26. Y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sion el Libertador, que apartará de Jacob la impiedad.

Pablo reproduce el texto del profeta Isaías 59:20-21: Entonces el Redentor vendrá a Sión. Y a los de Jacob que se arrepientan de la transgresión, el Eterno les dice: "En cuanto a mí, éste será mi Pacto con ellos: ’Mi Espíritu que está sobre ti y mis palabras que he puesto en tu boca no se apartarán de tu boca, ni de la boca de tus descendientes, ni de la boca de los descendientes de tus descendientes, desde ahora y para siempre’ ", ha dicho el Eterno.

La guerra del Islamismo contra Israel es el Yihad para que el Islam venza a la Torá, y la Biblia. Es una guerra ideológica, en la que los islamistas creen con absoluta fe en la supremacía del Islam sobre el resto de ideologías.

Para los devotos musulmanes el Islam emana de Alá, y el resto de ideologías y religiones son creadas y elaboradas por los hombres, y es un deber religioso musulmán extirpar de raíz toda ideología que no sea el Islam.

El jefe del movimiento islamofascista Hisbulá, Hassan Nasralá ha declarado que “mientras Israel exista, la paz nunca existirá en la región”. [20]

Los islamistas “necesitan” imperiosa y categóricamente vencer y destruir a Israel, reislamizar Jerusalem e Israel como condición sine qua non e imprescindible para poder “demostrar” la validez del Corán y su supremacía sobre la Biblia.

Si el Islam vence a Israel, la Biblia se basa en falsedades, automática y consecuentemente los cristianos serán derrotados seguida y rápidamente, ya que se sustentan en errores y mentiras.

Entonces el Islam vencerá y dominará el mundo, como aseguró Muhammad a sus seguidores, según recopilan los hadices, y el Yihad vencerá fácilmente en todo el orbe. El Islam podrá imponerse absoluta y rápidamente en toda la tierra.

Esta argumentación teológica puede resultar absurda, pueril y ridícula para los no-musulmanes, para los ateos, agnósticos y para los creyentes de otras religiones, pero para los islamistas es el motor de toda su actividad bélica, de su Yihad.

La validez y consideración que los propios musulmanes conceden a estos hadices permite comprender las motivaciones, aspiraciones y acciones de los islamistas, y de los regimenes de Arabia Saudita y de Irán.

Los islamistas luchan y guerrean para poder ondear el estandarte del Islam sobre los cinco continentes.

El odio del régimen islámico de Irán hacia Israel y del mundo árabe y musulmán se cementa y basa en estas consideraciones teológicas. No es un odio a Israel por como es, sino porque es, -porque existe-, y porque la “derrota” de Israel es el paso previo inmediato a la victoria mundial del Islam, el epifenómeno de la supremacía del Islam.
Fuente: Guysen International News

ISRAEL DEBE REGISTRAR TODOS LOS BARCOS Y CONTROLAR SUS FRONTERAS

2010-09-14T09:33:00.000-07:00

CON NOMBRE Y APELLIDOS

2010-09-12T10:55:00.000-07:00

El Presidente estadounidense en declaraciones que aparecieron en la EFE acerca de las intenciones del pastor evangélico Terry Jones de realizar quemas masivas del Corán, dijo que estas acciones "…podría incrementar el reclutamiento de individuos que estarían dispuestos a inmolarse en ciudades estadounidenses o en ciudades europeas".

En esta ocasión el máximo líder estadounidense ha sido más concreto en catalogar quién realmente no es su enemigo; el Islam, la religión del profeta Mahoma y de más de 1.200 millones de personas en el mundo, pero todavía se encuentra lejos de dar en el clavo de su más cruento enemigo, ya que para él la lucha es contra Al Qaeda, lo cual no es la verdad inmediata, porque desapareciendo Al Qaeda no se acaba el problema de Occidente, ya que aparecerá otro grupo similar o más violento con el mismo objetivo “redentorista” de implantar su esquema mesiánico, en una cruzada inquisidora contra todo lo que les huela ajeno a su tergiversada perspectiva de gobernabilidad.

Al igual que su antecesor George W. Bush, el presidente Obama apunta con su dedo a algo poco concreto como el objetivo a atacar; el terrorismo; que no es un movimiento “per se”, sino una herramienta para lograr un fin ya sea tangible o directo a la susceptibilidad del inconsciente colectivo. Que bien lo pueden efectuar agrupaciones fuera de la ley (ETA, Al Qaeda, FARC, etc.) y hasta Estados Soberanos.

Y aunque no anda lejos de la realidad el presidente Obama, tiene que levantar más allá su mirada de un grupo específico y ver que la lucha de Occidente una vez más es contra un totalitarismo; el tercero de la historia de los últimos 100 años. Específicamente el Islamismo; movimiento político con matices espirituales que tergiversa la religión monoteísta de la que toma la raíz su nombre y que no es para nada nueva; porque ya tuvimos experiencias con los Hermanos Musulmanes en su momento como estandarte del islamismo y con otros grupos que surgieron en pleno apogeo de la Guerra Fría como la OLP.

Las cosas deben ser llamadas por su nombre, y no maquillarlos con términos abstractos y que no dan un panorama real del gran enemigo de Occidente que ha sobrevivido todos estos años y cambia solamente de forma para que toda lucha contra él de idea que se está atacando a una sociedad completa; en otras palabras, la lucha de los islamistas la han llevado de la arena política al ámbito religioso para que todos los que le declaren la guerra a los totalitarismos islamistas parezcan que desean destruir a la religión musulmana; error en el que no pueden caer las potencias occidentales, aunque en estos momentos el panorama es complicado debido a que cualquier negativa a las minorías musulmanas las toman como detonante los islamistas para propagar su campaña, y la asimilación de las nuevas generaciones islamizadas van surgiendo efecto de softpower en una eventual desaparición de nuestras sociedades hacia una islamización silenciosa y que desde hace tiempo ya en Europa ha causado el mote de Eurabia, como la conquista islamista del viejo continente con nuevas generaciones de musulmanes hijos de inmigrantes nacidos en los países europeos.

Artículo escrito por Bryan Acuña Obando

Fuente: http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=51066

El “Hamás” presente

2010-09-12T09:23:00.000-07:00

Escrito por Bryan Acuña Obando

Miércoles 08 de Septiembre de 2010 22:17

En el comienzo de nuevas conversaciones de paz, surge la incógnita si la agrupación palestina Hamás será tomada en cuenta para intentar llegar a un acuerdo con el Estado de Israel, y la respuesta pareciera manipulable, pero la realidad es que el Estado Hebreo ha tomado una sabia decisión al no intentar incorporar a los islamistas en las tratativas de paz, para que no oscurezcan el panorama que se está construyendo para llegar a una verdadera solución en la región del conflicto.

Pero será acaso que el Hamás no es una parte importante de la opinión Palestina. Pues sería tapar el sol con un dedo el decir que no, más esto necesariamente no es un problema israelí más de lo que significa para lo interno de las intenciones palestinas.

Es por este motivo que los gobernantes del Estado Judío han decidido solucionar las diferencias macros con la agrupación que sí desea llegar a términos de una paz duradera, y dejar como un aspecto casero las diferencias entre agrupaciones palestinas.

De este modo Israel traslada la responsabilidad de los actos de terror contra su territorio a casos aislados de facciones separatistas que han secuestrado zonas palestinas y que se les da respuesta según lo establece el derecho internacional (la respuesta militar y los bloqueos son parte de esto).

En este aspecto, la formación de un Estado Palestino puede ser factible con las concesiones dolorosas que se han dispuesto a asumir ambas partes, y además con un claro apoyo a la gestión de la Autoridad Palestina (AP) por parte del cuarteto para Oriente Medio y del gobierno de Netanyahu que ha declarado a Abbas el socio para la paz.

Lo que haría falta es recuperar la confianza de ambas partes en conflicto para forjar un camino más cimentado hacia la paz, y que la paz económica promovida por Israel en Cisjordania tenga un efecto sobre la población de Gaza para minar el apoyo a las facciones islamistas que solamente las utilizan como escudos ante su decidida terquedad de promover la islamización de Occidente y que se unan a sus hermanos de Cisjordania para hacer realidad un Estado que los palestinos deberían tener desde 1948 conviviendo al lado del Estado Judío.

Fuente: http://www.prensalibre.cr/pl/comentarios/31798-el-hamas-presente.html

Islamofobia in, antisemitismo out

2010-09-05T09:30:00.000-07:00

Como si el problema del antisemitismo no fuese ya lo suficientemente complejo, frecuentemente los judíos se ven obligados a lidiar con problemas de nomenclatura y de definición relacionados al antisemitismo que crean cierta confusión conceptual. Por Julián Schvindlerman

En la realidad del post-9/11, hubo quienes temieron que la totalidad del Islam fuera a ser erróneamente caracterizado como terrorista o agresivo, y/o que sus seguidores pudiesen ser colectivamente estigmatizados. Cada vez con mayor regularidad comenzó a usarse el término “islamofobia”, que alude al odio a los islámicos. Se popularizó de tal manera la idea de que los musulmanes son despreciados a escala global que rápidamente ingresó al léxico de la ONU y de la jerga periodística. En una “Declaración Conjunta” de diciembre de 2008 efectuada por los presidentes de la Argentina, Brasil y Venezuela, éstos manifestaron “su más enérgica condena al racismo, el antisemitismo, el antiislamismo, la discriminación racial y otras formas conexas de intolerancia”.

Si la cuestión se limitara a un debate acerca de si existe desprecio hacia los musulmanes, probablemente el uso de esta palabra no estaría generando controversia. Ciertamente, expresiones contrarias al Islam y a sus fieles seguidores pueden hallarse en el discurso público, y musulmanes han sido acosados y discriminados en Occidente. Se torna un poco más dificultoso defender el uso del término si requiere la aceptación de la existencia de un fenómeno mundial de antiislamismo. Inmigrantes foráneos han sido y son usualmente discriminados en distintos países, por ejemplo, los paraguayos en la Argentina. Sin embargo, no es común referir al anti-paraguayismo en nuestra tierra aún cuando la marginación contra los paraguayos existe. La razón es simple: existe el acto singular xenofóbico, más no un sistema de prejuicios contra ese grupo humano. No hay doctrina que lo respalde ni movimientos ideológicos que lo promuevan.

Indudablemente, semejantes actos de discriminación acreditan nuestro repudio, pero no ameritan ser designados en un genérico alusivo a un fenómeno que, como fenómeno, es inexistente. Lo mismo cabe decir respecto del antiislamismo o islamofobia. Aún así, si los musulmanes sintieran que ese es efectivamente el caso y anhelarán concientizar al resto del mundo al respecto valiéndose del empleo de un término que reflejara su sentir, tampoco ello debiera generar inconveniente alguno; con la salvedad de que no pretendieran ubicarlo a la par de fenómenos racistas mundial e históricamente establecidos. En términos generales, todo lo que contribuya a la lucha contra el racismo debiera ser bien recibido.

La polémica nace cuando líderes musulmanes pretenden reemplazar a la judeofobia con la islamofobia, cuando procuran reprimir la muy real existencia del odio a los judíos (que en muchos casos emana de naciones islámicas) al elevar como contrapunto una noción cuestionable. “El hecho es que la islamofobia ha reemplazado al antisemitismo” aseveró el Consejo Musulmán de Gran Bretaña. En la última conferencia contra el racismo organizada por la ONU en Ginebra (conocida también como Durban II), quedó en evidencia la politización de la agenda antirracista para servir la causa islamista en donde la palabra “islamofobia” era promovida con finalidades políticas. Ya desde su organización temprana, la Organización de la Conferencia Islámica (asentada en Arabia Saudita, reúne a 57 países musulmanes y opera como bloque en la ONU) introdujo en el borrador de la declaración final que “las más graves muestras de difamación de las religiones son el aumento de la islamofobia y el empeoramiento de la situación de las minorías musulmanas en todo el mundo”. Grupos de derechos humanos ya han adoptado ello como verdad sacrosanta.

En el año 2001, Human Rights Watch anunció la creación de un puesto para monitorear crímenes raciales contra “musulmanes, sikhs y personas de ascendencia mesooriental y del sur de Asia en los Estados Unidos desde los atentados del 11 de septiembre”. Para la misma época, el FBI hizo pública información sobre los crímenes raciales en Estados Unidos ocurridos en el año 2000. Aquél año hubo 28 ataques contra musulmanes y 1119 ataques contra judíos. Aunque los judíos representan alrededor del 2.5% del total de la población estadounidense, casi un 14% de todos los crímenes raciales y más de un 75% de todos los crímenes raciales basados en la religión, fueron orientados contra los judíos ese año. En mayo del 2002, Amnesty Internacional emitió una condena de repudio a “los ataques contra judíos y árabes” en la que detallaba instancias de agresión contra judíos y árabes en Europa. Sobre las agresiones a los judíos mencionaba, en parte, que:

“En Francia, la hostilidad contra los judíos ha originado una oleada de ataques especialmente grave. La policía francesa registró 395 incidentes antisemitas entre el 29 de marzo y el 17 de abril”.

“En marzo y abril, varias sinagogas, como las de Lyon, Montpellier, Garges-les-Gonesses (Val dOise) y Estrasburgo, sufrieron destrozos, y la sinagoga de Marsella fue pasto de las llamas de un incendio provocado. En París, la multitud arrojó piedras contra un vehículo que transportaba a alumnos de un colegio judío y le rompió los cristales de las ventanillas”.

“En Gran Bretaña, en abril hubo informes de al menos 48 ataques contra judíos, frente a 12 en marzo, 7 en febrero, 13 en enero y 5 en diciembre. En algunos casos las víctimas tuvieron que ser hospitalizadas con graves heridas”.

“En Bélgica se arrojaron bombas incendiarias contra sinagogas de Bruselas y Amberes en abril, y se acribilló a balazos la fachada de una sinagoga de Charleroi, en el sudoeste del país. En Bruselas, una librería y tienda de delicatessen judía fue destruida por el fuego”.

“También en abril se produjeron ataques contra sinagogas de Berlín y Herford en Alemania Occidental. Ese mismo mes, según los informes una joven judía fue atacada en el metro de Berlín por llevar un colgante con la estrella de David, y dos judíos ortodoxos resultaron heridos leves a consecuencia de la agresión de un grupo de personas en una calle comercial de Berlín tras salir de una sinagoga”.

Respecto de casos de hostilidad anti-árabe, el comunicado de AI consignó:

“En Bruselas, el 7 de mayo una pareja de inmigrantes marroquíes murió y dos de sus hijos resultaron heridos por los disparos de un anciano vecino, belga, que, según los informes, hizo comentarios racistas”.

En círculos islámicos, la “islamofobia” está siendo empleada como caballito de batalla contra el antisemitismo, y detrás de éste, contra la noción del sufrimiento judío. Por extraño que suene, parece haber una competencia unilateral musulmana por el monopolio de la victimización, el que aparentemente consideran está en manos del pueblo judío. Este no debiera ser el caso. La OIC está en su perfecto derecho de alertar sobre discriminaciones o ataques anti-islámicos en el mundo. Pero no es constructivo hacerlo con un propósito de sobre imposición.

Fuente: Radio Jai

Sobre el atentado previo a las negociaciones directas

2010-09-01T14:58:00.000-07:00

Amos Harel y Avi Isasharoff

El brutal atentado, a tiros, perpetrado, ayer, al este de Hebron no puede ser considerado como sorpresivo. Hamas tenía alta la motivación para deprimir a la Autoridad Palestina en vísperas de la apertura de negociaciones directas en Washington. De una breve conversación, anoche, con la delegación palestina, surge que el objetivo fue alcanzado: se escuchaban presionados, enojados y concientes de las difíciles proyecciones que puede provocar el hecho sobre las conversaciones de paz y su capacidad de maniobra frente a Israel. Además, Hamas pretende atentar contra la cumbre en Estados Unidos y enviar un doloroso recordatorio (a los gobiernos norteamericanos e israelí) que, para resolver el conflicto israelí-palestino, deben ser incluidos en cualquier tipo de acuerdo.

Los voceros de Hamas y la Jihad no dudaron en elogiar el atentado y, en especial, sus consecuencias. Esas fracciones tienen una larga tradición de atentados en ruta de ese tipo, en vísperas de cumbres importantes por la paz. Así ocurrió durante la cumbre de Madrid, durante los acuerdos de Oslo e, incluso, alrededor de la cumbre de Anápolis (2007).

A comienzos de ésta semana, el Comandante en jefe de las FDI, Teniente Coronel Gaby
Asquenazí, instruyó a los comandantes de las unidades a mantener despiertas a sus fuerzas ante el temor que intenten complicar la reanudación de las conversaciones de paz.

El brazo armado de Hamas se auto-adjudicó la responsabilidad. El vocero de Hamas en Gaza, Sami Abu Zohari, dijo que, la organización, elogia el ataque y ve en ello una reacción natural a los “delitos de la ocupación”. Durante los últimos meses, la conducción de Hamas ejerció (en Gaza y Damasco) presión sobre los grupos de Cisjordania a reanudar los atentados, con el objetivo de dificultar a la Autoridad Palestina y despertar una renovada tensión entre ella e Israel.

Hace tan solo unos meses, fue descubierta una gran organización de Hamas al sur de Hebron, una “célula dormida” que revivió, cuyos miembros son sospechados de asesinato de un policía israelí en un atentado similar en la misma ruta, a tan solo pocos kilómetros del lugar atacado ayer. Al mismo tiempo, se registró un intento - por parte de Hamas- de despertar – contra la Autoridad - una escalada en Cisjordania, en especial alrededor de la cuestión por el control de las mezquitas y la decisión del gobierno de impedir, a los dirigentes de Hamas, que dirijan sus prédicas de los viernes en las mezquitas.

El asesinato de ayer da cuenta que, Hamas, tiene todavía la capacidad de promover operaciones complejas, a un alto nivel operativo en Cisjordania, a pesar de las acciones casi brutales de los mecanismos de la Autoridad contra la organización.

La red de seguridad, en Israel y la Autoridad, conduce - por el momento- una carrera contra reloj con el objetivo de llegar a los asesinos; en especial ante la proximidad del encuentro en Washington. Cabe suponer que, el nivel de alta cooperación relativa de inteligencia, que se manifiesta en general fue abandonado, ayer, de alguna manera a favor del intento de cada parte a llegar primero a los sospechosos.

El atentado no da cuenta de la reanudación del período asesino en Cisjordania a pesar que se trata, en varios años, del más grave acontecimiento. La Autoridad hará el esfuerzo por calmar el terreno y evitar un incidente adicional, que pueda deprimirla frente a Israel. El mayor riesgo se relaciona a la tensión entre las poblaciones, árabe y judía, en Hebron, en donde el clima es tenso en el marco de la reanudación de conversaciones directas.

Es posible suponer un intento, por parte de los colonos, por obtener – en forma de sostén - una “considerable respuesta sionista” en la zona del atentado, en el marco de la cumbre y la fecha de culminación del congelamiento de la construcción. En un suceso más grave, se dispondrán a acciones de venganza o presión contra palestinos. La conducción de los colonos ya relacionó el asesinato de ayer de los cuatro habitantes con la realidad política y de seguridad.

Junto a la exigencia anticipada del Primer Ministro Biniamin Netanyahu, a anular su presencia en la cumbre, se oyeron quejas por la reanudación de la construcción en Cisjordania y el bloqueo renovado de caminos para el movimiento palestino, cuya apertura es lo que habilitó, según los colonos, la concreción del atentado.

Para la comandancia dirigente de las FDI en Cisjordania se trata de una prueba compleja, en la ciudad más complicada de control. Será requerida una fuerte acción para calmar los ánimos en la ciudad. Para los responsables en la toma de decisiones, del lado palestino e israelí, se trata de un objetivo no menos difícil: continuar con el proyecto de la cumbre sin hacer estallar las conversaciones antes de comenzar. Es posible que sean también los que entiendan que, si en los primeros días llevan la negociación hasta el final, la cuestión jugará en las manos de los terroristas que asesinaron a los cuatro israelíes ayer al sur del Monte Hebron.

COMUNICADO DE PRENSA

2010-08-31T13:32:00.001-07:00

Comunicado de prensa

EMBAJADA DE ISRAEL EN COSTA RICA

30 agosto 2010

Departamento de Información e Internet

Puntos sobre las conversaciones directas

Compromiso de Israel con la Paz

Israel es sincero y serio en sus intenciones de alcanzar un acuerdo de paz con los palestinos.

Puntos Detallados

Israel da la bienvenida a la invitación de EEUU para reanudar las conversaciones directas con la Autoridad Palestina (AP), sin pre-condiciones. Desde la formación del actual gobierno, hace un año y medio, Israel llamó a negociaciones directas.
El logro de paz, entre Israel y los palestinos, es un objetivo difícil aunque posible. Israel aspira alcanzar un acuerdo estable y sustentable que asegurará la paz, seguridad y prosperidad para ambos pueblos.
El actual gobierno demostró su compromiso hacia la paz, adoptando medidas significativas y sin precedentes:

- Aceptar el principio de dos Estados para dos pueblos;

- Sustracción de cientos de puestos de control y controles de carretera a través de Judea y Samaria (Margen Occidental);

- Proveer de incentivos a la economía palestina, que crece a una tasa sorprendente del 9 % anual;

- Asistencia legal a las fuerzas de seguridad palestinas;

- Instituir una moratoria, sin precedentes, de 10 meses sobre la nueva construcción en Judea y Samaria.

Necesidad de un Socio Valiente

Israel necesita un socio valiente, del lado palestino, para alcanzar un acuerdo de paz, fiel al legado del Presidente Sadat de Egipto y al Rey Hussein de Jordania.

Puntos Detallados

Israel necesita un socio con coraje del lado palestino, que se pare frente a su pueblo y declare que, a fin de alcanzar un acuerdo de paz, cada parte debe realizar dolorosas concesiones. Además, debe anunciar el fin al conflicto, el cese de la incitación, la solución al problema de los refugiados y el reconocimiento de Israel como nación-Estado del pueblo judío. En sus días, el presidente Sadat y el Rey Hussein , s demostraron ese fuerte liderazgo. Ahora, el Presidente Abbas debe decidir si caminar siguiendo esas huellas.
A pesar de las medidas que Israel adoptó, la AP comenzó una campaña de deslegitimar a ese país que incluyó:

- Intento de evitar el acceso de Israel a la OECD;

- Apoyo al Informe Goldstone que atacó el derecho de Israel a la auto-defensa y lo acusó de crímenes de guerra;

- Inicio de un boicot cultural, académico y económico contra Israel;

- Presentación de juicios personales contra líderes políticos y militares israelíes;

- Incitación en la currícula escolar, en la estructura religiosa y en la prensa;

- Glorificación de asesinos y suicidas con bomba.

El liderazgo palestino debe decidir si se considera a sí mismo como oponente de Israel o como socio para la paz.

Un ejemplo de la duplicidad de la Autoridad Palestina es la nueva ciudad palestina de Rawabi. Al mismo tiempo que los palestinos construyen miles de departamentos en Rawabi, ubicada entre Ramallah y Nablus, con el apoyo de Israel, exigen el congelamiento de la edificación para las comunidades judías, incluso en aquellas que saben que serán parte de Israel en cualquier acuerdo futuro. Esto muestra, por parte palestina, un doble standard e indica que utilizan el tema de la construcción como excusa para evitar negociaciones directas y serias.
Los enemigos de la paz-encabezados por Irán y apoyados por Siria, Hamas, Hezbollah y otros- se esfuerzan por sabotear el proceso de paz. Dañan a inocentes civiles, contrabandean y almacenan armas, se comprometen en provocaciones y alientan al terrorismo. Además, pisotean los derechos humanos de sus propios ciudadanos. No solo son enemigos de Israel sino que lo son de todas las fuerzas moderadas de la región, que aspiran a la paz. Un acuerdo de paz será una clara victoria de los moderados sobre los extremistas.

Los Tres Pilares de la Paz

Un acuerdo de paz debe basarse en tres principios: seguridad, reconocimiento de Israel como nación-Estado del pueblo judío y el final completo al conflicto.

Puntos detallados

Israel necesita poner en marcha acuerdos concretos de seguridad, a fin de evitar lanzamientos de misiles desde Judea y Samaria (en la Margen Occidental) hacia el centro del país, como ocurrió luego que Israel evacuara la Franja de Gaza (más de 10.000 misiles fueron disparados hacia Israel). Esa es la razón por la cual, un acuerdo de paz, debe incluir una presencia israelí en la frontera este de un futuro Estado palestino. Es esencial evitar que elementos pro-iraníes penetren la región lo que crearía la amenaza directa hacia el centro de Israel, incluyendo sus espacios aéreos, instalaciones estratégicas y a los residentes de Tel Aviv, Jerusalén y otras ciudades. Por esas razones y otras, es importante que un Estado palestino sea un Estado desmilitarizado.
Los palestinos necesitan reconocer la legitimidad de Israel como nación-Estado del pueblo judío. Los israelíes se estarán preguntando qué clase de paz se les ofrecerá si,sus vecinos,aun los consideran parte ilegítima de la región.
Implícito en este reconocimiento figura el fin al conflicto y la solución al problema de los refugiados fuera de las fronteras de Israel. Es obvio que el reconocimiento de Israel, como nación-Estado del pueblo judío, significa el final de los reclamos nacionales.

Deslegimización

Israel espera que los palestinos detengan su campaña de incitación anti-israelí y su deslegitimidad y comiencen a educar a su pueblo hacia la paz.

Puntos detallados

Los palestinos deben dejar de ignorar la existencia del Estado de Israel en sus libros de texto y programas de currícula escolar; deben dejar de glorificar la memoria de los terroristas que asesinaron a civiles israelíes inocentes. Deben dejar de predicar el masivo retorno de refugiados palestinos a las ciudades israelíes. Deben remover toda expresión antisemita y rencorosa en la prensa y en los sistemas educativos y religiosos controlados por la Autoridad Palestina.

Los líderes deberían educar a su pueblo hacia la paz, no hacia el odio.

El Mundo Árabe

Esta es una oportunidad única para el mundo árabe, de apoyar los esfuerzos para alcanzar un acuerdo de paz genuino con Israel que otorgue a los pueblos de la región un nuevo futuro.

Asentamientos

La moratoria de la construcción en Judea y Samaria fue un gesto, por única vez, con el objetivo de relanzar el proceso.

Puntos Detallados

La moratoria impuesta sobre la nueva construcción en Judea y Samaria no es parte de las negociaciones. Más bien, fue un movimiento, por única vez, de parte del gobierno israelí, que tenía la esperanza de demostrar la seriedad en su deseo de paz y para llevar a la reanudación del proceso diplomático.
El tema de los asentamientos será discutido en las negociaciones de acuerdo permanente como parte de los temas centrales.
Así como Israel no exige ninguna precondición o amenaza para marcharse si sus demandas no son cumplidas, se espera que los palestinos se comporten de manera similar.

¿Piratas judíos?

2010-08-22T10:20:00.000-07:00

Lo que impulsó principalmente la creación de la piratería entre los judíos, fue que la persecución de los judíos saliera fuera de las fronteras de España y Portugal hacia todas las nuevas colonias americanas, cuya ley determinaba que “Ser judío era un estado delictivo”.

Según Erna Schlesinger en su libro “Mil preguntas y respuestas sobre judaísmo”, comenta que la bahía de Guayacán de Coquimbo, en Chile, servía de refugio al pirata judío Subato Deul quien actuaba en sociedad con el hijo de Sir Francis Drake, durante el siglo XVII, en la “Hermandad de la Bandera Negra”. Acumularon y escondieron grandes tesoros en aquella región. En 1926 se encontró una olla con documentos escritos en letra latina hebrea, en idioma castellano y firmado por Deul, seguramente fugitivo de España. Hubo también en el siglo XVI bucaneros judíos que trataron de bloquear el puerto de Venecia contra la entrada de barcos españoles.

Presenta el historiador Edward Kritzler, en un artículo publicado en el diario Haaretz, que descendientes de judíos que huyeron de España y Portugal por las persecuciones y la Inquisición, se instalaron en el Caribe y durante el siglo XVII, se dedicaban a asaltar embarcaciones españolas, para desquitarse por el daño y la persecución sufrida por sus antepasados. En su libro, “Piratas Judíos del Caribe”, el historiador Kritzler, asegura haber encontrado múltiples referencias escritas sobre la existencia de corsarios descendientes de judíos y además, grabados de la calavera pirata en varias lápidas en el cementerio judío de Jamaica.

Algunas de las embarcaciones de estos judíos las denominaban con nombres como “Samuel El Profeta”, “La Reina Esther” o “Escudo de Abraham”. Entre los piratas mencionados por Kritzler se menciona a Moisés Cohen Enriques, quien en 1628 abordó junto con el holandés Piet Hayne, barcos españoles procedentes de Cuba cargados de oro y plata, que fue uno de los mayores golpes a la armada española de ésa época. Con éstos ataques a las naves españolas, los piratas judíos concretaban una ilusión de venganza, evitando que el oro del Perú, la plata de México y las esmeraldas de Venezuela (Nueva Granada), robados desvergonzadamente por los españoles, llegaran a los puertos de España y se repartieran con el Vaticano.
Aquellos bucaneros hebreos sembraban el terror entre los navegantes españoles y portugueses en las costas de México, quienes se auto-calificaban –estos últimos- como “Los dueños y señores de los mares” o “La armada invencible”.

Se menciona también como pirata a Yaacov Koriel, comandante de tres naves corsarias contra la armada de los inquisidores. Yaacov abandona finalmente sus actividades de navegante y se retira a Tzfat (Safed), en donde se dedica al estudio de la Kabalá, siendo alumno de Rabí Itzjak Luria, junto a quien fue enterrado a la hora de su muerte.

David Abrabanel, proveniente de una dinastía rabínica a la que perteneció Itzjak Abrabanel, logra salvarse de las sangrientas garras de la Inquisición y llega a las Antillas, convirtiéndose en un temido bucanero. Se une a los “Privateers” ingleses, atacando en las costas suramericanas, utilizando como pseudónimo “Capitán Davis” y comanda una nave llamada “The Jerusalem”. Se destacó por su irrevocable costumbre de evitar atacar ninguna nave en Shabat. Su embarcación era rigurosamente kasher y la bitácora estaba escrita en hebreo. Deul fue uno de sus compañeros de operaciones.

El Capitán Davis establece una alianza anti española con el hijo de Sir Francis Drake, conocida como “La Fraternidad de la Bandera Negra” –Black Flag Fraternity-.

Lo que impulsó principalmente la creación de la piratería entre los judíos, fue que la persecución de los judíos saliera fuera de las fronteras de España y Portugal hacia todas las nuevas colonias americanas, cuya ley determinaba que “Ser judío era un estado delictivo”.

La existencia y actividad de piratas judíos defendiéndose de una agresión continua ininterrumpida, tiene testimonios antiguos. Flavio Josefo relata en sus escritos sobre los intensos ataques de piratas judíos provistos de pequeñas embarcaciones, que partiendo del puerto de Jaffa (Yafo), acosaban sin tregua al enemigo romano.

El Dr. Guido Maisuls, de Kiriat Bialik, en su artículo publicado en Aurora el 5 de agosto del 2010, expone cómo la corona española, en 1492, aparte de la persecución inquisitoria contra los judíos, exterminaba y esclavizaba a los indígenas americanos, robando las grandes riquezas de oro y plata del nuevo continente. Cuenta que una de las principales bases de los piratas judíos fue la Isla de la Tortuga cerca a Haití, donde se formó una asociación entre piratas “Cofradía de los Hermanos de la Costa”. Había leyes de igualdad y se pactaba el reparto justo del botín.

El famoso pirata Henry Morgan, un cristiano galés, el más famoso y legendario pirata del Caribe, y quien empleaba preferentemente como tripulantes de su flota a judíos fugados de Portugal y esclavos negros liberados, se unieron a él tantos judíos que llegó a formar una colonia en la Isla de Jamaica, donde construyeron sus sinagogas, escuelas judías y albergues para los fugitivos de la Inquisición.

Fuente: Hashavúa

Exterminar a los judíos

2010-08-18T12:27:00.000-07:00

Otra vez la judeofobia que recorre Europa como un fantasma ha vuleto a desatar a sus peores perros contra Israel y contra los judíos. En este caso la excusa, el pretexto -tan tontorrón como cualquier otro- ha sido el de las fotos de una soldado israelí en actitud que podría ser interpretada como de burla al lado de dos presos palestinos. Los antisemitas más bestias no han dudado en volver a poner el grito en el cielo.

Primero hay que decir que Hamas no toma nunca presos. Toma rehenes, aunque es cierto que sólo a veces, porque el asesinato es su método por excelencia, su principalísima estrategia y, si se trata de judíos, su único objetivo. No me cansaré de escribir que Hamas no pretende la construcción de ningún Estado palestino sino arrojar a los judíos al mar: exterminarlos.

Podría ser que estas fotos pudieran ser consideradas un error, más que nada porque los soldados de un ejército serio no tendrían que perder el tiempoe souvenirs. Pero lo que hacen las supuestas vícitimas de estas fotos con tantas y tantísimas personas, por el simple hecho de pertenecer al mundo libre, es mucho más atroz, y nadie alza su voz para denunciarlo. ¿No está tan de moda exigirle la famosa “proporcionalidad” al ejército de Israel? Pues podría la opinión pública mundial comenzar a ser proporcional ella misma, y no este acarnizarse con unos y ser siempre tan permisiva y comprensiva con los otros, que además son los malos, los que quieren destruir nuestro sistema de vida y los que no van a mostrar ninguna piedad contigo si alguna vez te cruzas en su camino. Manhattan. Londres. Madrid. ¿Cuántos cadáveres más te van a hacer falta para entender que esto es una guerra y que la estamos perdiendo?

Pero como yo ya sé que una gran parte de los europeos, una aún mayor parte de los españoles y una vergonzosa mayoría de catalanes estarían dispuestos a negar la más cristalina de las evidencias antes de mostrar alguna comprensión o piedad con el pueblo judío y con su sufrimiento tan duro y tan antiguo, podríamos hablar en términos estrictamente palestinos.

Las fotos de la soldado israelí pueden parecer ofensivas, pero como dijo Golda Meir “podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. Pero nunca les vamos a perdonar el hacernos matar a los suyos”. Y también: “la paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”.

Un soldado palestino está más seguro y en condiciones de mucha más dignidad al lado de esta soldado que en Hamas o en Al-Qaeda, dos organizaciones terroristas que fomentan los ataques suicidas, el martirio y que usan a su gente -incluyendo a mujeres y a niños- de escudos humanos.

El odio a Israel es un cáncer, y toda esta retórica propalestina y pro derechos humanos es pura comedia, una farsa para dismular la cámara de gas que todos estos antisemitas llevan en sus corazones y que tan desesoso están de volverla a encender.

Porque si en verdad se preocuparan de los derechos humanos no tendrían esta siniestra simpatía por estos pueblos, estas culturas y esta religión que sólo predican el odio y la construcción, que se basan en el terrorismo y que tratan a su propia gente como carne de cañón. La libertad no saben lo que es y la palabra democracia la deben utilizar como un insulto.

La comedia propalestina esconde este odio rabioso y asesino que muchos sienten contra el pueblo judío; un sentimiento que ha existido siempre y contra el que los judíos primero y el Estado de Israel desde que existe están acostumbrados a luchar. Y a ganar. Siempre. Son el pueblo elegido. Son los buenos.

Fuente: http://www.elmundo.es

30 millones de euros a la nueva Palestina

2010-08-18T09:25:00.000-07:00

Tras una falsa actitud dialogante se esconden las mismas premisas que tienen paralizadas las conversaciones de colaboración entre los ejecutivos de España e Israel. De hecho, se considera que España debe encabezar una resolución para sentar las bases de un futuro Estado palestino. Y es un hecho real que el Gobierno español está promoviendo esta operación, cuyo objetivo son las fronteras de 1967 y la capital en Jerusalén. Por Diego Martínez

También es un hecho que las simpatías públicas del Ejecutivo español hacia la causa palestina son claras. Y este sentimiento anti israelí en España es difícil de entender, pero no de creer. Y lo más preocupante de todo es que, a la hora de analizar el conflicto palestino-israelí, el Gabinete de Rodríguez Zapatero asume como creíbles todo el paquete de medidas que defiende la Autoridad Nacional Palestina. Y lo hace sin una sola mención al grupo terrorista Hamás, uno de los principales problemas en la zona.

Hay dos datos preocupantes que la mayoría de la sociedad española, sumergida en plena crisis económica y que supera los 4,5 millones de parados, desconoce. El primero es la donación de 30 millones de euros a la Autoridad Nacional Palestina; el segundo, que la Junta de Andalucía impulsará el árabe como segunda lengua extranjera.

Por lo visto, la crisis económica no afecta a ciertas operaciones de calado. De ahí que el Ministerio de Asuntos Exteriores español aporte 30 millones de euros este año al presupuesto de la Autoridad Nacional Palestina. De esta forma, el Gobierno actual se compromete con la solución de los dos Estados y seguirá manteniendo su compromiso financiero. Además, sin haber sido discutido en el Parlamento e incumpliendo todos los cauces de un Estado de derecho, el Ejecutivo español “exige” a la comunidad internacional el apoyo al plan de Salam Fayad para la creación, en el plazo de dos años, de las instituciones que sustentarían el futuro Estado palestino. Es decir, para el canciller Moratinos, la comunidad internacional tiene que apoyar el plan político, diplomática y financieramente como España lo está haciendo.

Lo que viene a decir el jefe de la diplomacia española es que Israel ponga fin al “asedio” sobre la Franja de Gaza y que se reproduzca una “reunificación” entre los dos territorios palestinos.

Andalucía impulsará el árabe como segunda lengua extranjera
Pero hay más. Uno de los problemas que pone en cuestión la cohesión territorial en España es el idioma. La Constitución española reconoce, además del español, el catalán, el euskera y el gallego como idiomas cooficiales, no sin grandes debates por la práctica que de ellos hacen los Gobiernos autonómicos al desplazar al español en esas comunidades. Ahora, sin embargo, el Ejecutivo andaluz quiere reabrir la “memoria histórica” y retrocede hasta 1609 (aunque el comienzo del fin de esa presencia se fechó en 1499), cuando el rey Felipe III, a instancias del Duque de Lema, firmó el decreto de expulsión de los árabes. Una forma de convertirse en fiel colaborador de las pretensiones del Gobierno español, que insiste en compensar a los descendientes de los moriscos. Y como primera medida está el idioma.

Sí, así de sencillo. Aquí no importa una “ruptura” de la cohesión territorial o la “bronca” diaria entre Madrid y las diferentes administraciones autonómicas que tiene transferidas sus competencias en materia de lengua, amparadas también por la cooficialidad que recoge la Carta Magna. Y es que el Gobierno de España tiene que cumplir el compromiso adquirido con sus “amigos” árabes, y nada mejor que empezar con el idioma.

Y Andalucía, el Al Andalus que tanto reclama como suyo el Islam extremista, impulsará el árabe como segunda lengua extranjera en la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO). Y este también es un hecho constatado que el Gabinete de Rodríguez Zapatero no quiere airear. El Plan Integral para la Inmigración cuenta con un presupuesto de 2.500 millones de euros hasta el año 2013 y, a través de él, se firmarán convenios con los Ayuntamientos para proyectos de intervención socioeducativa. Con este plan, la Consejería de Educación de Andalucía potenciará el estudio del árabe como la segunda lengua extranjera en institutos de Educación Secundaria de la comunidad autónoma para facilitar la integración del alumnado inmigrante, según el III Plan Integral para la Inmigración en Andalucía 2009-2013 (PIPIA). De este modo, tal y como refleja el borrador del plan, se contempla como medida formativa y de atención a la diversidad cultural el incremento del árabe como segunda lengua en la ESO, así como la implantación en algunas Escuelas Oficiales de Idiomas que actualmente no lo tienen autorizado o la inclusión de la materia Español para extranjeros en una Escuela Oficial de Idiomas aún por determinar.

La anormalidad de la oposición
La misma anormalidad con la que está actuando el Gobierno español en el conflicto palestino-israelí se observa en el grupo de la oposición. Entre otras cuestiones, por no hacer un control al Ejecutivo, como es su deber de fiscalizador de la política oficial, y la despreocupación en todo lo que se refiere a Israel. Algo, por otra parte, que nos llevaría a pensar que en España crece el anti judaísmo. Porque los dos polos de la sociedad española, es decir, el centro izquierda (que gobierna) y el centro derecha (que es oposición) se comportan de la misma forma cuando tienen que tomar una decisión coherente de todo aquello que ocurre en Oriente Medio. Los primeros lo hacen de forma partidista y pública con su apoyo a los palestinos; los segundos, callan y no hacen oposición, y cuando la ejercen es sólo por intereses meramente electorales. Aunque el centro derecha español, por razones ideológicas, está muy lejos de las posiciones palestinas.

Mientras esto ocurre, y sin noticias oficiales sobre el presunto brote antisemita en algunas escuelas españolas, el Gobierno tampoco aporta datos reales sobre la venta de armas a Irán y Siria. Dos países que están abasteciendo, a su vez, con material bélico a las organizaciones extremistas Hamás y Hizbollah. Estos hechos, demuestran, una vez más, que lo anti israelí es un tema de debate en España.

Fuente: Guysen International News

¿Cuál es el real miedo de Hamas?

2010-08-17T13:36:00.000-07:00

La policía de Hamas - Foto: AP

Hamas reprime los actos de protesta en Gaza, ya que se ve al movimiento islámico gobernante de Gaza en extrema necesidad de algún apoyo público. Por Amira Hass

"Ojalá estas imágenes les lleguen a los izquierdistas en el extranjero," se dijo mi amiga dijo a sí misma el martes mientras observaba como la policía de Hamas utiliza las culatas de los fusiles para golpear a sus amigos - los activistas del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Aunque mi amiga nunca ha sido una fanática del gobierno de Fatah en la Ribera Occidental, está indignada por la idealización del gobierno de Hamas por parte de activistas extranjeros.

Las fotografías de la protesta del martes serán difíciles de conseguir, porque la policía de Hamas impidió a los reporteros gráficos que hagan su trabajo. En algún momento, se efectuaron disparos al aire para dispersar a los manifestantes del FPLP en la ciudad de Gaza, una manifestación que Hamas llama una reunión ilegal. Muchos de los manifestantes resultaron heridos y necesitaron atención médica, mientras que otros fueron detenidos por algún tiempo.

"Las mujeres no fueron agredidas físicamente por la policía," me dijo mi amiga más tarde en el teléfono. La blasfemia, sobre todo variaciones sobre "puta", fue acompañada de palabras como "marxista", que la policía ven como un insulto. No necesitan saber exactamente lo que significa - se encuentra entre las palabras terribles, como el ateísmo, el comunismo y el materialismo dialéctico. En otras palabras, todos los términos que no explican el mundo como creación de Dios.

Hamás y el FPLP tienen mucho en común: la oposición a los Acuerdos de Oslo, la glorificación de la lucha armada y la oposición a las negociaciones directas con Israel. Muchos de los partidarios del FPLP, especialmente los más jóvenes, también son observantes de su religión. Pero en términos de una visión social y el temperamento ideológico, las diferencias que fueran tan amplia como lo fueron en la década de 1980, cuando la Hermandad Musulmana dirigidas la mayoría de sus ataques a los "herejes", especialmente la izquierda palestina, entonces muchas veces más fuerte que en la actualidad.

Los altos funcionarios de Hamas pueden ver su lengua cuando hablan con los representantes de la izquierda empobrecida, pero la actitud real brilla a través de la conducta de los activistas más jóvenes y las personas en menor rango de jerarquía. No están tanto en la simulación y expresan abiertamente el espíritu de los tiempos.

Pero no fue el marxismo que reunió a unos 500 activistas del FPLP al extremo occidental de Omar al-Mukhtar Boulevard en la ciudad de Gaza, en la Plaza del Soldado Desconocido frente al Consejo Legislativo Palestino (o lo que quedaba de él después de la Operación Plomo Fundido). Los manifestantes salieron a protestar por la crisis de suministro de electricidad en Gaza. Es extraña esa elección para un veterano, acompañar orgulloso a la organización política orgulloso? No en Gaza.

Desde el comienzo del año, los residentes de la Franja han estado sufriendo cortes de luz programados que duran más de ocho horas cada día. Entre 2006 y 2009, la Unión Europea financió el combustible industrial utilizado en la central eléctrica local. En noviembre de 2009 se decidió, junto con el gobierno de Ramallah, que la Autoridad Palestina se empiece a pagar por el diesel, además de la factura eléctrica que paga a Israel.

Desde entonces, la cantidad de combustible que entra en Gaza se ha ido reduciendo constantemente. En la primera semana de agosto, por ejemplo, sólo 812.006 litros de combustible diesel - 23 por ciento de lo que se necesita - entraron en la Franja. En Ramallah dicen que la empresa que recoge las facturas de electricidad en Gaza no está haciendo su trabajo correctamente y/o transferencias de una parte del dinero a las arcas de Hamas. Hamas niega. Ramallah también dice que Hamas está jugando con el sufrimiento de la gente. El FPLP, a través de su protesta, dice que no cree en ambos lados, y que el suministro de energía ha sido víctima de una rivalidad política.

De acuerdo con la ley palestina, manifestaciones, asambleas públicas y reuniones políticas no necesitan una licencia de las autoridades. Las autoridades sólo necesitan estar informados para poder dirigir el tráfico en consecuencia. El 5 de agosto, el FPLP dijo a las autoridades de Gaza de la protesta.

"Nos dijeron que no hay necesidad de protesta porque el problema ha sido resuelto", le dijo un activista a Haaretz. "Nos dijeron que esto era incorrecto y que la crisis todavía no había terminado. Mantuvimos conversaciones con Hamas y el Ministerio del Interior. Insistieron en que no puede protestar. Insistimos en que podemos."

"Por 'pura coincidencia', una hora y media antes de nuestra protesta, las mujeres de Hamas llegaron en gran número al mismo lugar a manifestarse en apoyo del gobierno sobre el tema de la electricidad, con los altavoces. Cuando llegamos, cientos de policías con rifles estaban esperando, mientras que el conductor del camión que llevaba nuestros altavoces abandonó el lugar muy rápidamente, a petición de la policía", dijo la activista.

"Él fue contratado sólo para eso, y estaba asustado. Después de algunos roces con la policía, nuestro representante dijo que un par de frases breves sobre nuestra posición. Después de eso, fueron dispersados violentamente". Algunos de los activistas más jóvenes trataron de defenderse, empujando a la policía acabar con la sillas de plástico a la izquierda de la manifestación a favor de Hamas".

Hamas entiende el subtexto de la protesta FPLP demasiado bien. El FPLP no está dispuesto a ver el régimen de Hamas como una víctima simple, ya sea de Israel o la Autoridad Palestina. ¿Usted llegó al poder? Asumir la responsabilidad también.

Pero la represión brutal descaro de la protesta demuestra el miedo que el gobierno de Gaza es. Se ha suprimido todas las actividades de Fatah en la Franja, ya sea pública o interna.

La semana pasada, impidió una protesta por el Frente Democrático para la Liberación de Palestina en el campamento de refugiados al-Maghazi, también basada en la crisis eléctrica. Incluso prohibió la celebración de la comisión de refugiados de Jan Yunis para los estudiantes que pasaron sus exámenes de matriculación.

Esto se debe a que no cualquier actividad controlada por Hamas o de protesta por el asedio israelí se define como una amenaza para el gobierno del movimiento. Si Hamas sentía que todavía tenía el apoyo del público, no habría necesidad de reprimir cualquier actividad que no hayan iniciado o encuentra poco favorecedora.

Por Amira Hass
Haartz

Traducción: Redacción Radio Jai

Programas de Hasbará en Costa Rica

2010-08-11T12:44:00.001-07:00

Gustavo Perednik, columinsta de Radio Jai, contó desde Costa Rica los programas de Hasbará en los que está participando en dicho país ya que la comunidad local tiene como meta "mostrar la cara real de Israel". Además, remarcó que esto es importante ya que "cuando ocurrió lo de la flotilla hubo una manipulación de los medios constantes, y hubo una moción de censura en el Parlamento para con Israel".

http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=50441

Derecho de los judíos a la independencia

2010-08-08T13:52:00.000-07:00

¿Es posible justificar la existencia de un estado judío? Esta pregunta, planteada con mayor frecuencia en los últimos años, no es sólo teórica. Israel prosperará como un Estado judío sólo si puede ser defendido, tanto en lo físico como en el sentido moral. Por Ruth Gavison

Por supuesto, los estados pueden sobrevivir en el corto plazo por puro hábito o mediante la aplicación de la fuerza bruta, aún cuando su legitimidad haya sido gravemente dañada. A la larga, sin embargo, sólo un Estado cuya existencia es justificada por sus ciudadanos puede aspirar a perdurar. La capacidad de proporcionar una justificación clara para un Estado judío es, por tanto, de vital importancia para la supervivencia a largo plazo de Israel.

Es contra este telón de fondo que escribo este ensayo. En lo que sigue, argumentaré que la idea de un estado-nación judío está justificada, y que la existencia de tal estado es una condición importante para la seguridad de sus ciudadanos judíos y la continuidad de la civilización judía. El establecimiento de Israel como Estado judío estaba justificado en el momento de la independencia, hace medio siglo, y su preservación continúa estando justificada en la actualidad. Israel tiene la obligación de proteger los derechos de todos sus ciudadanos. Sin embargo, estas demandas no requieren una negación del carácter judío del estado. Ni tampoco tal carácter plantea una amenaza inherente a la naturaleza democrática del Estado: por el contrario, es deber de toda democracia reflejar las preferencias básicas de la mayoría, siempre y cuando no infrinjan los derechos de los demás. En el caso de Israel, esto significa preservar el carácter judío del Estado.

El carácter de Israel como un Estado nacional judío genera cierta tensión con el principio democrático de igualdad civil. Sin embargo, esta tensión no previene a Israel de ser una democracia. No hay desacuerdo inherente entre la identidad judía del Estado y su carácter democrático-liberal. Israel tiene obligaciones básicas de la democracia y los derechos humanos, pero su lengua es el hebreo, su día de descanso semanal es el sábado, y marca las fiestas religiosas judías como días festivos. La cultura pública de este estado es judía, aunque no es una teocracia, ni impone un concepto específico de la identidad religiosa judía a sus ciudadanos. En lo que sigue, voy a ofrecer un argumento a favor de la justificación de un Israel que es a la vez orgullosamente judío y fuertemente democrático; y que tiene el derecho, por lo tanto, a tomar medidas para preservar ambos elementos básicos de su identidad.

Para los judíos observantes -incluso aquellos que se oponen al sionismo- las ventajas de un Estado judío son evidentes. Ciertamente cualquiera que haya practicado un estilo de vida observante tanto en Israel como en la diáspora sabe lo fácil que es en el Estado judío. Además, judíos ortodoxos en Israel cumplen el mandamiento del yishuv Haaretz, de vivir en la tierra de Israel. Mientras que un estado judío puede no ser absolutamente necesario para cumplir con este mandamiento, su ausencia podría hacer muy difícil que los judíos pudiesen permanecer aquí. Además de ofrecer a los judíos un refugio seguro frente a las fuerzas de la asimilación, un estado judío ofrece la posibilidad de un excepcional dinamismo a la vida judía secular. Desde el surgimiento del movimiento sionista, el pueblo judío ha sido testigo de la creación, en hebreo, de un sinnúmero de nuevas obras de la literatura, la poesía y la filosofía, cuyas fuentes de inspiración son las creencias, costumbres e historia judías. Esta inmensa actividad creadora beneficia a los judíos en todas partes, ya que ofrece nuevas posibilidades para una identidad judía que no depende de la Halajá o de la ley judía.

Para los judíos en Israel y en la diáspora, pues, la pérdida del estado judío significaría la pérdida de todas estas ventajas. Sin un Estado judío, los judíos volverían a la situación de ser una minoría cultural en todas partes. Y como sabemos por la historia, el retorno de los judíos a la condición de minoría probablemente significaría el constante temor de un resurgimiento del antisemitismo, la persecución, e incluso el genocidio, así como la necesidad de dedicar cada vez más recursos para contener la asimilación. No siento que estoy siendo demasiado dramática, entonces, si digo que renunciar a un Estado es, para el pueblo judío, parecido a un suicidio nacional.

Este enfoque necesariamente distingue entre las reivindicaciones sobre la legitimidad de la creación de Israel y reclamos relativos al derecho de Israel, una vez establecido, para mantenerse como un Estado judío. Es importante ver que los dos no están necesariamente conectados. Porque aunque no hubiera habido ninguna justificación para la creación de un estado judío en 1948 -un alegato que no acepto- no se deduce que la preservación de Israel como Estado judío no esté justificada en la actualidad. La afirmación de que los asentamientos judíos perjudicaron los intereses árabes es ciertamente comprensible, y los temores que yacían en su esencia eran sin duda justificados. ¿Pero crearon estos temores una obligación moral sobre el pueblo judío de abstenerse de volver a su patria? Yo no lo creo.

Para entender por qué este es el caso, es útil recurrir a la distinción entre "derechos" y "libertades" inicialmente introducida por el jurista estadounidenses Wesley Newcomb Hohfeld. Usando este modelo, podemos decir que siempre y cuando sus acciones fueron legales y no violentas, los colonos judíos se encontraban en libertad para ampliar su número entre la población local, incluso con la declarada intención específica de establecer la infraestructura para un futuro Estado judío. Su libertad para crear esa infraestructura fue sin duda mayor, por ejemplo, que la de Inglaterra y España para establecerse en las Américas, y Palestina fue sin duda un destino más legítimo que Uganda o Argentina. La inmigración de judíos a Palestina era muy diferente del colonialismo, tanto con respecto a su situación en sus países de origen como con respecto a su relación con la tierra misma. A diferencia de las potencias coloniales, los judíos eran un pueblo en el exilio, eran extranjeros donde quiera que fuesen, estaban por todas partes como una minoría, y en algunos lugares eran perseguidos sin descanso; y nunca habían poseído la soberanía nacional sobre cualquier otro terreno que no fuera la tierra de Israel. Añádase a esto su profundo vínculo cultural y religioso con la tierra, y se tiene una base sólida para establecer una relación única entre los judíos y la tierra de Israel; una mucho más convincente que los reclamos de un grupo típico de colonos europeos.

De hecho, fue precisamente el poder de esta conexión que hizo que los árabes locales consideraran a la inmigración judía como mucho más amenazante que cualquier afluencia de colonos ingleses o franceses. A la luz de la conexión histórica de los judíos con la tierra de Israel, los árabes entendieron correctamente las olas de inmigración sionista como algo nuevo. Los resultados de la guerra: el sionismo hizo una transición crítica de tener la libertad moral para establecer un estado judío a tener un derecho moral de mantener y preservar su carácter judío.

La vida que ofrece el Estado judío a los árabes israelíes, en efecto, limita su capacidad para desarrollar su cultura y ejercer su derecho a la libre determinación, pero esto está lejos de ser motivo suficiente para disolver el estado judío. Como hemos visto, el Estado judío cumple un importante conjunto de objetivos para los judíos y para el pueblo judío -objetivos que los judíos tienen derecho a llevar a cabo, y que no podrían llevarse a cabo sin un Estado. Es posible, entonces, justificar el daño limitado hecho a los intereses individuales y comunales de los árabes a la luz del golpe mortal que la ausencia de Israel sería para los derechos del pueblo judío. El razonamiento para esto es simple: hay una gran diferencia entre preferir los intereses de un grupo sobre los de otro y la negación de derechos. Por tanto, es un principio fundamental de la democracia que ninguna minoría tiene el derecho de impedir a la mayoría promover sus intereses, siempre y cuando los derechos fundamentales de las minorías sean respetados. En otras palabras, siempre y cuando el carácter judío del Estado no viole los derechos humanos fundamentales de los árabes que viven dentro de Israel, y el estado es la única garantía de determinados derechos judíos, tanto individuales y comunales, entonces la existencia de un estado judío está justificada.

Es cierto que el historial de Israel en cuanto a democracia y derechos humanos no es perfecto. Pero tampoco lo es el de cualquier otro estado democrático, e Israel ha sido mejor en este sentido que muchos otros. Contrariamente a lo que popularmente se cree, sin embargo, los principios de la democracia, los derechos individuales y la igualdad ante la ley no requieren un rechazo del carácter judío del Estado. Por el contrario: el hecho de la naturaleza democrática de Israel significa que también debe ser judío en su carácter, ya que una considerable y estable mayoría de sus ciudadanos quiere que el estado sea judío.

Podemos mirar atrás con orgullo y hacia adelante con esperanza. La mayoría judía de Israel no tiene por qué pedir disculpas por tratar de conservar la identidad judía del Estado. Israel nunca será totalmente secular o totalmente religioso, del todo oriental o del todo occidental. Israel nunca será un país de Europa occidental, ni será un típico país levantino. La fuerza de la sociedad israelí se deriva de la combinación de sus elementos… no sólo va a servir a los fines de la mayoría, sino también salvaguardar la singularidad de las minorías.

"No está en nosotros terminar el trabajo", nos dicen los rabinos del Talmud. Nuestra generación no es responsable de establecer un estado judío, sino que somos responsables de su preservación para las generaciones futuras. Para ello es necesario que les demos motivos suficientes para creer en la justicia de nuestra empresa común. Si lo deseamos, esto tampoco será un sueño.

Fuente: CAIV

SEMINARIO HASBARA

2010-08-01T14:44:00.001-07:00

Invitación al Taller de Hasbará (esclarecimiento) para amigos de Israel en el CIS a las 6 pm del martes 10 de agosto del 2010.

Programa:

Gustavo Perednik: La judeofobia y su adaptación moderna.
Gabriel ben Tasgal : La amenaza Yihadista y terrorista a nuestros valores democráticos
Gabriel ben Tasgal : Israel es creatividad: Israel visto desde una perspectiva renovada.

Favor confirmar su participación al email cisdcr@centroisraelita.com con nombre y número de cédula o también a través de las direcciones bryacu@gmail.com con Bryan Acuña o llamando al 8832-6358 o al correo administrador.kadima@gmail.com .

Cupo limitado por lo que necesitamos nos confirmen a más tardar el viernes 6 de agosto.

Saludos cordiales!

Oliver Stone dice que el "lobby judío" impide poner a Hitler "en contexto"

2010-07-27T12:23:00.000-07:00

El afamado director de cine Oliver Stone –hagiógrafo del sanguinario Fidel Castro, propagandista de Hugo Chávez y paladín de la izquierda internacional– hacía este domingo unas miserables declaraciones antisemitas en el diario Sunday Times.
Dijo Stone que los crímenes del nazismo había que ponerlos en "su contexto", que Hitler "fue un Frankenstein pero también un Doctor Frankenstein" porque contó con el apoyo de "los industriales alemanas, los americanos y los británicos". Según Oliver Stone, "Hitler hizo mucho más daño a los rusos que a los judíos" pero esto no se sabe por "la dominación judía de los medios de comunicación, es el mayor lobby en Estados Unidos y trabajan muy duro", y que "Israel ha ensuciado la política exterior de los Estados Unidos durante años".
Según informa la Agencia Judía de Noticias, el ministro israelí de Diplomacia Pública, Yuli Edelstein, criticó este lunes, en duros términos a Oliver Stone por sus comentarios "nauseabundos, antisemitas y racistas".
Para Edelstein, Stone "no sólo muestra su ignorancia, sino que demoniza a los judíos sin razón alguna, retornando a los Protocolos de los Sabios de Sión", ese libelo antisemita de la Rusia zarista de fines del siglo XIX que los acusaba de conspirar para adueñarse del mundo. "Cuando un hombre de la estatura de Stone habla de esta manera, puede generar olas de antisemitismo y antiisraelismo, que incluso pueden dañar a comunidades y personas judías", agregó Edelstein.
Stone se reunió con el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, oportunidad en la que afirmó que "Irán no es necesariamente el chico malo; no sabemos la historia completa" y calificó de "horribles" las sanciones contra Irán.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/mundo/oliver-stone-dice-que-los-crimenes-de-hitler-deben-ser-puestos-en-contexto-1276398282/

Hamas y la Vida en Israel

2010-07-12T07:28:00.000-07:00

Por Khaled Abu Toameh

6 de julio de 2010

http://www.hudson-ny.org/1401/hamas-and-life-in-israel

Cuatro figuras políticas de Hamas, que enfrentan la expulsión de Jerusalem, han expresado su disposición a hacer casi cualquier cosa para permanecer en la ciudad bajo soberanía israelí, incluyendo renunciar a sus vínculos con el movimiento islamista radical.

El Ministerio del Interior de Israel había revocado el status de los cuatro representantes de Hamas como residentes permanentes de Jerusalem, preparando el terreno para su expulsión de la ciudad. Estos representantes, que están luchando para recuperar sus documentos de identidad israelíes, pertenecen a la misma organización cuyos dirigentes acostumbraban enviar a hombres y mujeres jóvenes a inmolarse en Israel, matando a cientos de civiles inocentes - incluyendo árabes.

Los cuatro hombres - tres legisladores y un ex ministro - tienen buenas razones para presentar una buena pelea con el objeto de permanecer en Jerusalem. Lo último que querrían es ser deportados a la Margen Occidental, a la Franja de Gaza o a cualquier otro país árabe.

Para evitar su expulsión han optado, incluso, por recurrir a los tribunales del país al que no reconocen y al que tanto les gustaría destruir: Israel. Aún más, les han escrito cartas a las autoridades israelíes, alegando que no representan a Hamas, sino a la gente que votó por ellos en las elecciones parlamentarias de enero de 2006.

La campaña de los hombres de Hamas no tiene que ver tanto con que se les permita permanecer con sus familias en Jerusalem - o incluso para espiar, lo que los israelíes descubrirían – sino con el temor de lo que les espera bajo Fatah en la Margen Occidental, Hamas en la Franja de Gaza y las dictaduras en el mundo árabe, donde no hay democracia y la vigencia de la ley es, en el mejor de los caso, caprichosa.

Una vez que lleguen a la Franja de Gaza, descubrirán que su gobierno, el gobierno de Hamas, ha impuesto un régimen de terror e intimidación sobre la población local y que, incluso, confisca gran parte de la ayuda humanitaria que es enviada a la zona, incluidos alimentos y medicinas.

En la Margen Occidental, probablemente, serán perseguidos por las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina, leales a Mahmoud Abbas y Salam Fayyad. Estas fuerzas, desde hace mucho tiempo, han estado librando una lucha implacable contra los representantes de Hamas y sus partidarios en la Margen Occidental.

Cientos de seguidores de Hamas son mantenidos en cárceles palestinas sin juicio. A la mayoría se les niegan las visitas familiares y el derecho de consultar con un abogado. Se cree que, por lo menos, tres detenidos de Hamas han muerto como consecuencia de las torturas en las prisiones controladas por Abbas y Fayyad.

En la Franja de Gaza, los cuatro representantes de Hamas tendrán que unirse a los 1,5 millones de palestinos, cuyas condiciones de vida sólo se han empeorado desde que Hamas tomó el control de la zona, hace exactamente tres años.

En la Margen Occidental y la Franja de Gaza, los operativos de Hamas no disfrutan de muchos de los privilegios a los que tienen derecho los residentes de Jerusalem y que cuentan con documentos de identidad israelíes:

Como residentes permanentes de Jerusalem, los cuatro hombres de Hamas disfrutan de los mismos derechos que todo ciudadano israelí, con la excepción del votar para la Knesset: libertad de movimiento, bienestar social, educación gratuita y atención médica. Pueden votar para la Municipalidad de Jerusalem y viajar por el país libremente y sin tener que obtener un permiso especial.

Pueden subir a sus automóviles, que tienen matrículas israelíes, y conducir en cualquier momento del día para comer pescado en Jaffa o nadar en el Kinneret, en Tibériades.

Tienen acceso ilimitado a los hospitales israelíes y educación gratuita para sus hijos; y tienen derecho a muchos beneficios sociales y económicos, que muchos palestinos en la Margen Occidental y en la Franja de Gaza no tienen.

Los representantes de Hamas saben que, en la mayoría de los países árabes, serían tratados como una “amenaza de seguridad" y, muy probablemente, estarían bajo arresto domiciliario. Esto, por supuesto, si alguno de esos países estuviera de acuerdo en aceptarlos, en primer lugar.

Ahora, sin embargo, los hombres de Hamas están dispuestos a humillarse públicamente, renegando del movimiento islamista. Si la elección es entre la pertenencia a un movimiento islamista y la vida en Israel, para los líderes de Hamas, esta última opción parece más atractiva.

Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld

Difusión: www.porisrael.org

La inquietante sucesión de Mubarak

2010-07-09T10:06:00.002-07:00

Ruben Kaplan

A pesar que la enfermedad que aqueja al octogenario presidente egipcio Hosni Mubarak, se mantuvo herméticamente guardada como un secreto de Estado, trascendió que el “Rais”, quien fue operado en un hospital de Alemania el 6 de marzo pasado, presuntamente de una inflamación crónica de su vesícula biliar, padecería de cáncer de esófago, una de las neoplasias asociadas a mayor mortalidad. Cabe recordar que en 2007, Mubarak también fue intervenido quirúrgicamente en el país germánico de una aparente hernia discal.

Varios medios de comunicación egipcios se hicieron eco en aquel entonces de los rumores sobre la salud del presidente. Como consecuencia de la difusión de esas especies, cuatro periodistas locales fueron multados por "insultar al jefe de Estado y los símbolos del Partido Nacional Democrático" (PND).

El primer mandatario Hosni Mubarak llegó a Francia el lunes 5 de julio en visita oficial supuestamente para mantener reuniones con su homólogo francés Nicolas Sarkozy y el primer ministro de Líbano Saad Hariri, el mismo que a fines de enero declarara desde El Cairo que el movimiento terrorista Hezbollah es un socio en el gobierno libanés de unidad nacional.

El portal de noticias Debkafile invocando fuentes propias, afirma que la verdadera razón del viaje de Mubarak, fue someterse a estudios médicos en el exclusivo hospital militar Percy en Clamart, en las afueras de París, donde altos representantes políticos franceses y amigos importantes del presidente galo son tratados con gran privacidad. En ese mismo nosocomio fue hospitalizado y falleció en 2004 Yasser Arafat, el líder terrorista que fundó la Organización por la Liberación de Palestina (OLP) y tres años después Al Fatah. Arafat, -ganador en 1994 del premio Nóbel de la Paz compartido con los israelíes Shimon Peres e Itzjak Rabin- según sus allegados murió por envenenamiento, mientras que una plétora de evidencias indican que su deceso fue a consecuencia de padecer SIDA.

Si, como se cree, Hosni Mubarak está en una etapa terminal de su grave dolencia, la República Árabe de Egipto, el país árabe más poblado, con más de 80 millones de personas, vivirá severas turbulencias antes de las elecciones presidenciales de 2011 para elegir su sucesor. La sociedad del país africano está estancada, y a pesar que los egipcios están orgullosos de su herencia milenaria, son por otra parte pesimistas acerca del futuro de su país. El interrogante sobre la transición a la que obligará el deceso del anciano mandatario, acucia a la mayoría de la población. La economía egipcia está en serios problemas. El desempleo, de acuerdo a organizaciones internacionales, supera el 20 %. Según Transparencia Internacional, Egipto detenta un alto rango entre los Estados árabes, por sus niveles de corrupción percibidos. La inflación se incrementa constantemente. En abril de 2008 se produjeron violentos disturbios por los aumentos en los precios de los alimentos. La brecha entre ricos y pobres está creciendo. Cerca de tres millones de egipcios de clase alta viven en chalets en vecindades como Ar-Rihab, Ceniza- Shurug, en el puerto deportivo de Sharm El Sheik y las alturas de Mugattam, mientras que el 44% del país subsiste con magros dólares diarios.

Desde hace dos años, Mubarak viene diseñando afanosamente una estrategia para la transición del poder, para que luego de su muerte no se produzcan terremotos políticos ni un vacío del poder como el que él mantiene con mano férrea desde 1981 cuando asumió como presidente luego del asesinato de Anwar el- Sadat.

En la carrera por la sucesión de Hosni Mubarak emergen varios candidatos con posibilidades de reemplazarlo. En primer término aparece su hijo Gamal, el menor de sus dos hijos, de 47 años, graduado en Negocios en la Universidad Americana de El Cairo, y un ex banquero que ha ganado peso en el partido gobernante. Gamal Mubarak, Secretario General del Comité de Política del PND y sus aliados en puestos clave del Gabinete han diseñado medidas de liberalización de la economía elogiadas por los inversores. El gran interrogante para los opositores egipcios es si Gamal abrirá eventualmente la elección al escudriño de los observadores internacionales en aras de transparencia, proporcionado de esa manera a su país por primera vez elecciones democráticas, o mantiene los mecanismos de control autoritarios y se asegura la victoria. La candidatura de Gamal Mubarak contaría con el apoyo del alto mando militar egipcio y los servicios de inteligencia.

El que muchos egipcios vislumbran como el contrincante con mayor chance de terminar con la hegemonía Mubarak, es el Nobel de la Paz y ex director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohammed el-Baradei, quien no obstante aún no oficializó su intención de participar en la contienda electoral, ya tiene miles de adherentes. El-Baradei ganó respeto mundial por denunciar que Estados Unidos mentía sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Irak, aunque actuó displicentemente con el desarrollo nuclear de la República Islámica de Irán a quien amparó. Para el poeta Abderramán Yusuf, que dirige el grupo de apoyo a su candidatura, la presencia de El Baradei ha puesto sobre la mesa "un nuevo escenario que muestra la debilidad del régimen de Mubarak y que permitirá que se produzcan cambios". Además, duda que el hijo del actual presidente tenga posibilidades de heredar el Gobierno: "No tiene antecedentes en el Ejército", como todos los presidentes: Nasser, Sadat y Mubarak.
En el caso que Gamal no lograse superar las reticencias de su partido, el candidato oficialista podría ser uno de los jefes de inteligencia más poderosos del mundo árabe, Omar Suleimán. El director de los servicios de espionaje egipcios es miembro del círculo más estrecho de Mubarak y también un protagonista preponderante de las negociaciones entre palestinos e israelíes. Las posibilidades de Suleimán disminuyen ostensiblemente por ser septuagenario, una franja etaria poco atractiva en un país donde más del 50% de la población tiene menos de 35 años.

Con nulas posibilidades electorales, pero prestos para generar caos, están los radicales islámicos representados por Los Hermanos Musulmanes que trabajan denodadamente por imponer la Sharia en Egipto y tienen fluido contacto con la organización terrorista Hamas que gobierna Gaza.

Con las perspectivas enumeradas, la eventual muerte anticipada de Hosni Mubarak, torna su sucesión inquietante y perturbadora.

http://www.rkpress.com.ar/

El presidente sirio en Latinoamérica

2010-06-28T16:02:00.000-07:00

Ahmadinejad se ha convertido en un peligro para Irán

2010-06-23T11:38:00.000-07:00

Al mismo tiempo que el control del régimen iraní sobre las calles del país y sobre las universidades se desmorona, la probabilidad de una revolución crece sin cesar.

Por Zvi Bar'el

Haaretz.com

11.06.10

Ha pasado un año desde la reelección, en Irán, del Presidente Mahmud Ahmadinejad. La controversia internacional en torno al líder iraní, de pronto, se reduce a una pregunta: ¿Qué le ha hecho Irán a Estados Unidos, y que le ha hecho Estados Unidos a Irán, en el último año? ¿Se ha reído Ahmadinejad en la cara del mundo y el Presidente Barack Obama, de EE.UU., salvó al mundo de Irán?

Irán, un país de más de 70 millones de personas, se ha convertido en un símbolo del mal debido a su apoyo al terrorismo o porque está gobernada por un clérigo religioso o, debido a eso, porque ha oprimido a los movimientos políticos liberales, clausuró diarios y ejecutó homosexuales. Ni Arabia Saudí, ni Jordania, ni Pakistán, ni Egipto son democracias perfectas.

Los derechos humanos no suelen ser una base para imponer sanciones, y los peligrosos movimientos terroristas existen en todos los países musulmanes. La imagen del mal de Irán está relacionada con su programa de enriquecimiento de uranio y su negación del Holocausto.

Aunque el año pasado ha sido un año de conflictos, más sobre el programa de enriquecimiento de uranio, y mucho menos sobre la negación del Holocausto de Ahmadinejad y sobre el derecho de Israel a existir, ha sido un año revolucionario para los propios iraníes. Es cierto que no ha habido ninguna revolución real pero, aparentemente, tuvo que haber un enorme fraude electoral, el año pasado, para incitar a las mayores protestas en el país desde la revolución de 1979, y a las críticas al presidente por parte de los miembros conservadores del parlamento. Estos acontecimientos reflejan un nuevo capítulo en Irán.

Ésta es la historia de un régimen que, después de 30 años en el poder, se enfrenta a la incertidumbre acerca de su continuada posesión del poder, debido al mismo pueblo iraní. No es algún enemigo externo el que ha amenazado a las autoridades. No son las sanciones, a las que el régimen se ha acostumbrado durante alrededor de 30 años, y a las que ha logrado evadir con relativo éxito, o el frente árabe, de pronto encolumnados contra el país.

El régimen comienza a consumirse por dentro y, como resultado, Ahmadinejad se ha convertido en un peligro para el propio Irán, a tal punto que el líder supremo, Ayatollah Ali Khamenei, en varias ocasiones, ha tenido que contravenir las decisiones del presidente y establecer una política que no cuadraba con las pretenciosas aspiraciones de Ahmadinejad.

Esto se debe a que la economía iraní ha sido destruida, no tanto por las sanciones como por las distorsionadas políticas económicas de Ahmadinejad. Muchas cosas han provocado que el pueblo se vuelque contra el régimen: el enorme derroche de las reservas monetarias de Irán, la inversión en proyectos ostentosos que enriquecieron a muchas empresas de países que firmaron las sanciones contra Irán, el fracaso en la creación de empleos para los millones de desempleados de Irán, y el puño de hierro empleado contra los rivales del presidente. Esto sólo ha reforzado la influencia de la Guardia Revolucionaria en todos los lugares posibles, especialmente en respuesta a los acontecimientos del año pasado. Este proceso puede verse desde los proyectos económicos hasta la vigilancia militar sobre el Golfo Pérsico, desde el aeropuerto hasta el enriquecimiento de uranio.

De cara a la desintegración del control sobre las calles y sobre las universidades, Irán se ha convertido en un país, en el último año, donde el ejército tiene miedo de la gente. Ese es un fenómeno nuevo en Irán en el período transcurrido desde la caída del Shah, pero de ninguna manera es nuevo en la historia de Irán. Durante el gobierno del Shah, se desarrolló una rebelión civil tranquila, y las fuerzas de seguridad impusieron un dominio absoluto sobre la población civil, hasta que el pueblo salió a las calles y se sacó de encima al régimen. Se trató, de un período de 25 años hasta que la revolución islámica realmente ocurrió, y ahora el régimen islámico está descubriendo una amenaza similar a su existencia en esas mismas calles.

Ahora la pregunta es cuánto tiempo puede el régimen convencer al público de la necesidad de unidad frente a un enemigo externo. Ahmadinejad completará su mandato como presidente en otros tres años, y luego tiene que esperar cuatro años antes de que pueda presentarse de nuevo. Estos cuatro años serán un período importante durante el cual al público iraní se le debe enseñar que el desastre llamado Ahmadinejad no puede repetirse.

Saramago: la cara más brutal del pensamiento europeo

2010-06-23T08:22:00.000-07:00

Las declaraciones del escritor portugués José Saramago han despertado la ira de diversos sectores de la sociedad en Israel. El prestigioso escritor israelí A.B. Ioshúa responde ante Hagsham@ e-zine al Nobel luso mientras lectores y libreros de Israel se organizan en un boicot contra Saramago.

Desde su coqueta casa en la ciudad de Haifa, el prestigioso escritor A.B. Ioshúa, autor de libros tan famosos como El Amante y ganador de numerosos premios internacionales, responde a las polémicas declaraciones de José Saramago en las que acusa a los israelíes de actuar como nazis, transformando Ramallah en Auschwitz.
Horas antes de producirse esta entrevista, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Emanuel Najshón nos decía que "es evidente que el señor Saramago sufre de la misma ceguera que él describe en uno de sus libros, de hecho se trata de una ceguera histórica y moral". Najshón agregó que "los seis millones de judíos exterminados durante la Segunda Guerra Mundial en Alemania no se alzaron contra la Alemania Nazi sino que fueron echados a los crematorios sólo y únicamente ser judíos. Comparar la condición de los palestinos con la de los prisioneros judíos en el campo de trabajos forzados y de exterminio de Auschwitz es un absurdo, un acto de ignorancia y de estupidez".
Una de las librerías más importantes de Tel Aviv nos decía que se percibía una evidente reducción en la venta de libros de Saramago, incluso "hubo personas que entraron a mi librería a pedir que saquemos sus obras de los estantes". En este momento se está vendiendo en Israel la obra de Saramago Todos los Nombres, que encabezaba la lista de ventas.
El Dr. Efraim Zuroff, director del Centro Simón Wiesenthal de Jerusalem nos decía que "Saramago ha insultado al pueblo judío y además, ha demostrado un desconocimiento de lo que sucede en el Medio Oriente". Zuroff agregó que "comparar Auschwitz, donde un millón de personas fueron asesinadas sistemáticamente, con lo que sucede en Ramallah es ridículo y sólo demuestra que Saramago no entiende de lo que está hablando. Yo en su lugar me iría derechito de aquí a Auschwitz para comprender lo que es realmente un campo de la muerte".

-Señor Ioshúa, ¿qué opinión le merece lo que dijo José Saramago?

-Son declaraciones estremecedoras ya que se trata de una persona culta, europea. No se trata de un joven exaltado. Yo creo que aquí hay una evidente maldad intencionada, ya que Saramago conoce el contexto de lo que dice y lo que significa para nosotros. Diciendo lo que dice, Saramago no sólo nos esta hiriendo sino que además introduce desesperación del lado palestino. El vino en una comitiva para dar apoyo y esperanza a los palestinos e hizo justamente lo contrario, ya que les dijo a los palestinos que si ellos tienen que pelear contra los nazis y contra Auschwitz realmente no tienen posibilidades de conseguir nada y lo único que les queda es suicidarse. Yo creo que hay una relación evidente entre la persona que se suicidó en Natania y las palabras de Saramago. Ese muchacho se debe haber dicho: "Tengo derecho a matar a los nazis". Justamente, parte de los asesinados en Natania eran supervivientes de Auschwitz.

-¿Se trató de una metáfora poco exitosa?

-Yo sé que un escritor puede utilizar metáforas fuertes, pero si se tratase de una metáfora con Bosnia, en donde hubo realmente campos de exterminio, en donde hubo 300.000 muertos, o lo que la Unión Soviética hizo en Chechenia, o en Ruanda, donde mataron a un millón de personas yo en esos casos diría que Saramago exageró pero que su exageración es comprensible. Saramago sabe, cuando viene acá, que no hay nada de nazi ni del lado palestino ni de nuestro lado. Yo mismo, cuando hablé de los palestinos nunca utilice términos así ya que aquí se trata de un conflicto nacional. En el último año y medio murieron 1500 palestinos y 350 israelíes. En Auschwitz morían esa cantidad en un cuarto de hora. Mientras aquí mueren en el marco de la guerra, allí no había ninguna guerra sino que se los llevaba por la fuerza a cámaras de gas.

-¿Saramago sufre de ceguera?

-Saramago explotó su "bomba de mal olor" y luego se marcha tranquilito a Europa dejando en la desesperanza a israelíes y palestinos. Mientras que en sus obras la ceguera de sus personajes proviene de un alma divina, su ceguera nace de su interior maligno con una intención premeditada.

-¿Por qué Saramago dijo esto?

-Si yo investigo en el interior de Saramago, y no me especializo en esto, diría que se trata de su comunismo. Ese comunismo que lo lleva a odiar a los Estados Unidos y ver a Israel como su sirvienta, y por ende, sale contra Israel. Yo no sé si en los años '50 hablaba contra los campos de exterminio de Breshnev o de Stalin.

-¿Tiene que ver su origen europeo?

-Sí. Yo hablo de un síntoma que veo en Europa en donde se habla con demasiada facilidad del Holocausto. Yo pienso que la causa tiene tres raíces. Primero, a los europeos les es cómodo decir que los judíos son nazis porque así se sienten mejor igualando lo que hicieron. Más ahora, cuando los judíos no paran de repetirles que no se trataba sólo de Alemania sino de los estonios, de los lituanos, los bosnios y los franceses que colaboraron. Segundo, los europeos ven el conflicto como un tema colonial, como si se tratase de los conflictos territoriales que ellos tuvieron en sus colonias siendo que acá se trata de un conflicto entre dos pueblos como los que había en Europa. Tercero, hay una sensación de que los judíos no se merecen un estado sino que se lo regalaron y por esa razón hay que juzgar a Israel con una vara diferente. Israel se merece una justicia más grave ya que le regalaron un estado que no era natural. Es por eso que yo le digo a Saramago "Gracias. Por habernos descubierto la cara más brutal del pensamiento europeo".

-¿Por que razón los israelíes reaccionamos así?

-Porque es un escritor al que queríamos. Sus libros se vendían muy bien incluso antes de recibir el Premio Nobel. Además, en Israel tenemos un respeto especial por los escritores. Amamos la literatura, y cuando escuchamos a alguien de su categoría que dice eso, cuando nosotros vivimos acá con los palestinos y les ofrecimos un país en el 95% del terreno con capital en Jerusalem y ellos reaccionaron con la locura que lo hicieron cuando todos los líderes del mundo árabe desprecian a Arafat, viene Saramago y se abraza con él

-Amos Oz sugirió que las palabras de Saramago revelan la forma en hablar de personas antisemitas

-La reacción de Saramago proviene de su comunismo. Como a los judíos se los mide con otra vara, como para enseñarles que ellos no son tan justos como ellos piensan, entonces hay que ponerlos en su lugar. Yo mismo hago cosas provocativas con la misma intención. Si él hubiese dicho que tendríamos que comportarnos diferente, actuar adultamente porque tenemos la fuerza, o salir de los territorios su declaración sería más efectiva para nosotros. El interés mío por que los palestinos estén bien es mayor al de Saramago, porque yo me quedo a vivir con ellos y él y los otros se van sin lograr nada

-En Israel sus ideas son consideradas pacifistas ¿se cuida como escritor de sus declaraciones?

-Mi tarea es decir lo que pienso, no estoy en contra del hecho de que Saramago haya dado su opinión sino de sus palabras en sí. Un intelectual sí tiene que ser cauto con las comparaciones que hace. Y al decir que Ramallah es Auschwitz dice que los judíos que sufrieron allí cargaban bombas como los palestinos de Ramallah y que los 25.000 muertos por día que habían en Auschwitz son equiparables a los muertos palestinos en Ramallah.

-¿Qué opina de un boicot a Saramago?

-Estoy en contra. Yo quiero hacer una diferencia entre dos cosas, aunque entiendo que gente no puede hacer esta diferencia. Está el Saramago escritor y el ser humano que piensa lo que piensa. Dostoievsky era un antisemita pero yo diferencio la creación artística de la persona. Saramago tiene libros buenos y malos. Yo puedo decir que hay personas de derecha que me leen con frecuencia y todos saben que yo disto mucho de esta posición política.

-¿Qué le diría a Saramago si lo tuviese aquí enfrente suyo?

-No me gustaría encontrarlo. No sé le preguntaría por qué dijo lo que dijo Le mostraría películas de Auschwitz y le pediría que me vaya diciendo paso a paso mostrándole las personas caminando desnudas a las cámaras de gas le mostraría soldados nazis y luego le preguntaría ¿Esto fue lo que viste en Ramallah?

Guido Maisuls
Kiriat Bialik, Israel, IL
http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/

Amira Hass, periodista israelí que vive en Gaza, habló sobre las reformas del bloqueo

2010-06-22T11:40:00.000-07:00

”Suavizar el bloqueo en la región de Gaza, puede tener resultados insignificantes para todos los habitantes de la zona que ya hemos perdido todo lo que alguna vez pudimos tener” dijo ante el diario Haaretz, la periodista israelí que vive en Gaza.

"Durante los últimos tres años he perdido todo lo que mi padre logró construir en 50 años, esta es la historia de todos los habitantes de Gaza.” Dice la periodista.

“El ketchup no traerá la solución a nuestros problemas”

Las decisiones del gobierno israelí con respecto al alivio del asedio en la Franja de Gaza no se hicieron sentir sobre el terreno el día después de la decisión. El economista Muhammad Skaik, director de comercio en la sucursal de Gaza, del centro comercial palestino Paltrade, le dijo al diario israelí Haaretz que la mejora y el cambio dependerá de una serie de factores, que no pueden ser medidos solo porque haya un incremento en la cantidad de productos permitidos en la zona”.

"Desde enero de este año Israel ha añadido de a dos artículos por vez a la lista de los alimentos permitidos. Sin embargo, el ketchup, la mayonesa y demás aperitivos, que ahora están permitidos no son artículos de primera necesidad y por ende no van a cambiar la situación” agregó el director del centro comercial.

Muhammad Skaik dejó en claro que la solución a sus problemas no esta radicada en si tienen mas o menos productos para consumir, los habitantes de Gaza necesitan tiempo para comenzar con la reconstrucción de lo que alguna vez tuvieron. "Necesitamos tiempo para evaluar el cambio - tal vez uno o dos meses. El mercado está todavía lleno de los objetos que se llevan a través de los túneles y es posible que los comerciantes no permitan inmediatamente el consumo de algunos productos de origen israelí ya que hoy día hay productos similares de origen egipcio”

Desde el anuncio del gobierno todavía no está claro qué tipos y cantidades de materias primas para la producción y la construcción se les permitirá, Skaik dice. "Si los materiales de construcción se permiten el cambio se hará sentir rápidamente. Pero si el cambio se centra sólo en los bienes de consumo secundario y esos no producen ningún efecto."

El procurador Sari Bashi, director de la ONG Gisha, que sigue estrechamente las restricciones a la libertad de circulación de personas y mercancías, dice que “Aun no se han incluido materiales de construcción en las reformas del bloqueo”.

Otra pregunta sin respuesta es si Israel tiene la intención de permitir la exportación de bienes producidos por los palestinos de la Franja de Gaza, dijo Skaik. "Incluso si se permite a los habitantes de la Franja exportar materias primas, por ejemplo para la industria textil que siempre estuvo muy bien desarrollada hasta que se denegó la exportación hace tres años, no tiene sentido pedir materias primas si no nos aseguran el libre comercio "

En otras palabras, es posible que los productores teman invertir en la compra de materias primas si la venta fuera de la Franja no está garantizada. Esto es real, y afectaría la industria de objetos, comidas y agricultura.

Bashi dice que si no hay ninguna promesa de la comercialización fuera de la Franja, la rentabilidad será baja, lo que afectará a la voluntad y la capacidad de los productores a contratar trabajadores. Sin el empleo de los trabajadores no serán capaces de adquirir poder adquisitivo. "Sin un aumento de poder de compra en la Franja, no tendrá sentido un aumento de los productos permitidos”, “Es simple, ningún comerciante pedirá productos si sabe que la gente no tiene el dinero para comprarlos”

Sari Bashi remarca la importancia de la apertura de los pasos fronterizos."Sin la apertura de todos los cruces, sucederá lo mismo, no resultara significativo el incremento de los productos permitidos. Necesitamos libertad para comerciar”

"Durante los últimos tres años he perdido todo lo que mi padre había logrado construir en 50 años", dijo Fuad Judá, dueño de una fábrica textil de su padre, establecida en el año 1960.

"Esta es la historia de todos, no sólo mi historia", dijo al diario israelí Haaretz.

Fuente: Haaretz

Cambios en Gran Bretaña (Ingles)

2010-06-21T11:54:00.000-07:00